Решение № 2-239/2020 2-239/2020(2-6558/2019;)~М-6180/2019 2-6558/2019 М-6180/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-239/2020

48 RS 0001-01-2019-007267-82 Дело № 2- 239/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 27144 руб. 41 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9% в годовых. Денежные средства ответчиком получены, однако, обязательства по возврату долга ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 63950 руб. 86 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2126 руб. 06 коп.

Представитель истца - ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 иск не признала, объяснив, что истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала, сослалась на недобросовестность кредитора, который допустил просрочку, не уведомив ее об изменении реквизитов для осуществления платежей, просила снизить сумму штрафных санкций до минимального размера.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 07 июля 2015 года ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 27 144 руб. 41 коп. сроком до 30 июня 2020 года.

Договор заключен на индивидуальных условиях договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий ставка за пользование кредитными средствами в льготном периоде составляет 0 % годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода 39,9 %.

Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения, по ставке 56% годовых для кредитных карт с льготным условием.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, погашение задолженности осуществляется до 25 числа каждого месяца.

Условия предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчиком получены, ответчик с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на выдачу кредита.

07.07.2015 года во исполнение условий договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ответчика ФИО1 открыт счет, на который переведены денежные средства в сумме 27144,41 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А-40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что, начиная с сентября 2015 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО1 не поступали.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 01 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 63950 руб. 86 коп., состоящая из суммы основного долга 27144 руб. 41 коп., процентов 17217 руб. 28 коп. и штрафа 19589 руб. 17 коп.

Коль скоро сведений о погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07 июля 2015 года подлежат удовлетворению.

Однако ходе рассмотрения дела ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 29 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 07 июля 2018 года.

По заявлению ответчика 11 января 2019 года судебный приказ отменен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в установленный законом срок.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае с момента отмены судебного приказа (11 января 2019 года) до обращения в суд с настоящим иском ( 1 ноября 2019 года) прошло 9 месяцев, то есть течение срока исковой давности продолжилось, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 26 августа 2015 года по 25 октября 2016 года.

Следовательно, требования о взыскании задолженности с августа 2015 года по октябрь 2016 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности в связи с чем, расчет задолженности по кредитному договору следующий:

сумма срочного основного долга составляет 11039 руб. 05 коп. ;

задолженность по основному долгу - 24945,80- 13906 руб. 77 коп. (задолженность за период с сентября 2015 года по октябрь2016 года) =11039 руб. 05 коп.

сумма срочных процентов составляет 77, 67 руб.

сумма просроченных процентов: 17139 руб. 61 коп. -9 477 руб. 41 коп. =7 662 руб. 20 коп..

проценты на просроченный основной долг составляет 251 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик просила снизить сумму штрафных санкций, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 4755 руб. 68 коп, что соответствует сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ноября 2016 года по 1 октября 2019 года (заявлено истцом) составляет: 23 805 руб. 88 коп.

Доводы ФИО1 о том, что она является добросовестным заемщиком, до объявления банка банкротом заемщик не допускала просрочек платежей правового значения не имеют, поскольку неисполнение обязательств по возврату долга подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика о просрочке кредитора, который не известил заемщика о новых реквизитах, не могут повлиять на результат рассмотрения спора ввиду следующего.

Так, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В данном случае, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку срок возврата кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, наступил после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (12 августа 2015 года), однако, обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не исполнены, в том числе применительно к положениям статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем внесения долга в депозит, доказательств наличия у должника на счетах в Банке на момент наступления срока расчетов денежных средств, достаточных для погашения суммы долга не представлено, доводы ответчика о том, что причиной неисполнения обязательства по возврату кредита и начисленных на них процентов являются виновные действия конкурсного управляющего банка, признаются несостоятельными.

Утверждение ответчика о том, что истец не направлял в ее адрес досудебное требование об оплате задолженности, опровергается материалами дела, из которых следует, что 20 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности с указанием реквизитов. Однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2126 руб. 06 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в сумме 1391 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 196 руб. 88 коп. (23 805 руб. 88 коп. задолженность по кредитному договору+ 1391 руб. государственная пошлина).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 25 196 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.