Решение № 2А-2013/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-2013/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. <адрес> Республики <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. <адрес> Республики <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 464,92 руб..

В обоснование иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком, имеет в собственности имущество - объект недвижимости, которое являлось объектом налогообложения в соответствии с законом. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения налоговая база, а также срок уплаты налога. В установленный срок налог не был оплачен. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) ответчику были начислены пени. В соответствии со статьей 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Административным истцом было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени на имущество за 2014 год. ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам было отказано. Обратились с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам.

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, извещены.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 1999 г. проживает в <адрес>, квартира продана в 2013 году. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления,

2
другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком, имела в собственности объект недвижимости, подлежащий налогообложению: квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В 2010 г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, со сроком оплаты суммы в размере ... руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

За не уплату в установленный срок налога на имущество физических лиц за 2010 год, налоговым органом административному ответчику начислена пеня в сумме ... руб., о чем суду представлен расчет (л.д.15).

В связи с неуплатой ФИО1. налога на имущество физических лиц за 2010 год к установленному сроку, а также пени, административным истцом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, по месту проживания ответчика было направлено заказным письмом требование об уплате налога и пени за № (л.д.12).

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были,

3
что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Доводы административного ответчика о том, что в 1999 году она выехала из г. <адрес> и квартира ею была продана в 2013 году, не могут быть основанием для освобождения от уплаты налога на физических лиц за 2010 г., поскольку ответчик, как налогоплательщик, обязана была поставить в известность налоговый орган о смене места жительства, квартира принадлежала ответчику в 2010 году.

Однако, установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка г. <адрес> Республики <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2016 г., то есть уже за пределами установленного законодательством срока давности.

Определением мирового судьи судебного участка г. <адрес> Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам было отказано (л.д.19). Данное определение административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

В <адрес> городской суд Республики <адрес> с административным иском административный истец обратился в шестимесячный срок, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

4

решил:

В иске инспекции Федеральной налоговой службы по г. <адрес> Республики <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере ... коп. отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья