Решение № 2-2372/2025 2-2372/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2372/2025

УИД: 54RS0010-01-2025-000701-43

Дело № 2-2372/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Право онлайн", обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Академическая" о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо ООО «М.Б.А. Финансы», что послужило основанием для подачи обращения мировому судье судебного участка № по городу Балебею, где он узнал о наличии судебного приказа, предметом исполнения которого являлась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не заключался. Истец обратился в полицию по факту мошенничества. Поскольку какие–либо свои личные данные, необходимые для получения займов, истец не предоставлял, денежные средства не получал, обратился с иском в суд для защиты нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ООО МК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик), подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа составила 28 000 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен 30 дней под 365% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что им никакие договоры займа с ООО МК «Академичсекая» не заключались, денежные средства он не получал, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств истцу подлежит доказыванию именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных на банковскую карту №.

Из представленного ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 отсутствует банковская карта №

Таким образом, судом установлено, что на дату заключения договора истцу не принадлежала банковская карта с №******№

Доказательства предоставления денежных средств ООО МКК «Академическая» ФИО1 в размере 28 000 суду не представлены.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были, обратное не доказано.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств перечисления сумм займа в размере 28 000 рублей истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МК «Академическая» и его правопреемником ООО «Право онлайн» обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа № от 24 июня, заключенного между ООО МК «Академическая» и ФИО1

При этом оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Право онлайн», суд не находит, поскольку ООО «Право онлайн» перешли права требования по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ №АК-148-2021 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО МКК «Академическая», непосредственно стороной по договору займа ООО «Право онлайн» не являлось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.