Постановление № 1-105/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД 66RS0034-01-2024-000644-81 копия

Дело № 1-105/2024


Постановление вступило в законную силу 31.10.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноуральск 15.10.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.,

защитника адвоката Киселевой Н.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноуральского городского суда Свердловской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО10. обвиняется в том, что в период с июля 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, в вечернее время, действуя в нарушении требований абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 (с последующими изменениями), Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями), пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 ноля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями), не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения <данные изъяты>, а также разрешения на право <данные изъяты>, заведомо зная о запрете на <данные изъяты>, находясь у площадки с мусорными контейнерами, расположенными за домом по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес> действуя умышленно, <данные изъяты><данные изъяты>

Сразу после этого указанное <данные изъяты>, находящийся в металлической банке, укупоренной металлической крышкой, ФИО1 ФИО11., не имея соответствующего разрешения отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в период с июля 2024 года, в вечернее время, перенес к себе в квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес>, где стал умышленно незаконно его хранить на серванте, расположенном в единственной комнате своей квартиры.

Согласно справки об исследовании № 1424 от 13.08.2024, изъятое, в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2024 по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес>, находящееся в металлической банке, укупоренной металлической крышкой, <данные изъяты> г. Представленный <данные изъяты> не представляется возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков.

Согласно заключению эксперта № 2163 от 30.08.2024, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2024 по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес>, находящееся в металлической банке, укупоренной металлической крышкой, представленное на исследование <данные изъяты> Определить марку представленного <данные изъяты> не представляется возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Представленный <данные изъяты>, пригоден для производства <данные изъяты>. <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 ФИО12., действуя умышленно, незаконно приобрел в период с июля 2024 года и незаконно хранил с указанного времени <данные изъяты> до момента обнаружения и изъятия указанного <данные изъяты> из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе проведенного осмотра места происшествия - квартиры по вышеуказанному месту проживания ФИО1 ФИО13., произведенного 12.08.2024 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО14. квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, <данные изъяты>

Защитником Киселевой Н.В. поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинение содержит указание на незаконное приобретение и незаконное хранение <данные изъяты>, однако подсудимому фактически не вменено незаконное приобретение <данные изъяты>, что создает неопределенность и нарушает право подсудимого на защиту.

Подсудимый ФИО1 ФИО15 поддержал ходатайство защитника о возврате уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. оставила разрешение вопроса о возврате дела прокурору на усмотрение суда.

Заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения (акта) может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, второе должно следовать из первого.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данной нормы права суд не вправе вносить изменения, фактически вменять квалифицирующий признак состава преступления, описанный, но не вмененный органом предварительного расследования.

Из содержания обвинительного заключения по настоящему уголовному делу следует, что при описании преступного деяния следователем указано, что ФИО1 ФИО17. совершил незаконное приобретение <данные изъяты>. Однако, квалификация действий ФИО1 ФИО16 дана без указания квалифицирующего признака – незаконного приобретения.

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в совершении какого именно преступления обвиняется ФИО1 ФИО18., поскольку описание преступного деяния, инкриминируемого ФИО1 ФИО19 находится в противоречии с формулировкой обвинения, что препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, а также нарушает право подсудимого на защиту, лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимы в ходе судебного разбирательства, исключают возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела.

Суд принимает решение о необходимости направления уголовного дела прокурору в связи с несоответствием обвинительного заключения положениям ст.220 УПК РФ и нарушением права обвиняемого на защиту, то есть для устранения препятствий его рассмотрения судом по изложенным выше основаниям.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО20. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст.237, ч.2 ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Красноуральска Свердловской области уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО21, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО22, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова