Решение № 2А-4732/2017 2А-4732/2017~М-4446/2017 М-4446/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-4732/2017

Дело № 2А-4732/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием административного истца ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми об оспаривании постановления, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по решению суда об обязании ФИО3 передать в пользование ФИО4 второй этаж 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, а также часть первого этажа, необходимую для доступа ко второму этажу – лестницу, ведущую на второй этаж, со всеми коммуникациями, сетями, присоединенными к жилому дому,; холодные пристрои (лит.а1), крыльцо (лит.а2, а3), крытый двор (лит. Г), уборную (лит.г1), коридор первого этажа предоставить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 13.10.2017г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которым ей, как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 31.10.2017г, в этот же день с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 1003,64 рублей, остаток задолженности составил 3996,36 рублей. 02.11.2017г. получено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и установлении для нее срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление вынесено до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2017г., вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО1

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв из которого следует, что 15.11.2017г. заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство окончено. 17.11.2017г. в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора денежные средства, удержанные с расчетного счета должника возвращены в полном объеме должнику. В связи с исполнением в полном объеме требований административного иска просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы и исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Материалами дела и исполнительного производства установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми от 29.09.2017г. заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 13.10.2017г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: передать в пользование ФИО4 второй этаж 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, а также часть первого этажа, необходимую для доступа ко второму этажу – лестницу, ведущую на второй этаж и со всеми коммуникациями, сетями, присоединенными к жилому дому; холодные пристрои (лит.а1), крыльцо (лит.а2, а3), крытый двор (лит. Г), уборную (лит.г1), коридор первого этажа предоставлены в совместное пользование ФИО3 и ФИО4

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

16.10.2017 года заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

30.10.2017г. заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму задолженности 5 000 рублей.

31.10.2017г. на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми поступили денежные средства в сумме 110 рублей и 1003,64 рублей.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 14.11.2017г., должником ФИО3 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

15.11.2017г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

17.11.2017г. денежные средства, удержанные с расчетного счета должника в размере 110 рублей и 1003 рубля 64 копейки, возращены долнику ФИО3, что подтверждается платежными поручениями №.

Административным истцом предъявлен настоящий иск об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2017 года.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 16.10.2017 года постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.11.2017 года отменено, денежные средства, удержанные в качестве уплаты исполнительского сбора, возвращены ФИО3

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Учитывая, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела отменено, соответственно устранено нарушение прав административного истца, соответственно отсутствует и совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать. Каких-либо иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: