Решение № 2-5514/2019 2-5514/2019~М-5515/2019 М-5515/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-5514/2019Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные 07RS0№-16 № Именем Российской Федерации 11 декабря 2019 года г. Нальчик Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Ольмезов М.И. при секретаре – Чегемовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 535 342,68 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 09 ноября 2012 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 08.11.2017г., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23%. ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 05.04.2019г. составила 535 342,68 рублей, в том числе: 62 500 рублей - общая задолженность по основному долгу, 49 882,04 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 422 960,65 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 553 рублей и рассмотреть дело без его представителя. Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ему процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО2 извещен надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В последующем, определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство неоднократно продлевалось, в последний раз определением от 21.01.2019г. конкурсное производство было продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом, 09 ноября 2012 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 08.11.2017г., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23%. ФИО2, согласно условиям кредитного договора, должен был возвратить денежные средства до 08.11.2017г., однако свои обязательства не выполнила. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, суд считает, что требования Конкурсного управляющего Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами по его использованию подлежат удовлетворению. Помимо этого, согласно представленному в суд расчету, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 422 960,65 руб. за период с 09.11.2012г. по 05.04.2019г. В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Как установлено судом, подлежащая взысканию неустойка исчислена за период с 09.11.2012г. по 05.04.2019г. в том числе и за весь период установления конкурсного производства. Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за несвоевременный возврат основного долга составляет 268 962,50 рублей, что в четыре раза превышает размер долга по кредиту, а неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 152 998,15 рублей, что в три раза превышает размер неустойки. Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов в общей сумме с 422 960,65 рублей до 100 000 рублей. Платежным поручением № от 24.07.2019г. подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 8 553 рублей, однако в виду снижения неустойки, согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5 323,82 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд Исковые требования Конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту 62 500 рублей общая задолженность по основному долгу, 49 882,04 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 100 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов, а всего взыскать 212 382 (двести двенадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 04 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 5 323 (пять тысяч триста двадцать три) рубля 82 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения. Председательствующий М.И. Ольмезов Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Ольмезов М.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |