Решение № 2-444/2026 2-444/2026~М-188/2026 М-188/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-444/2026

Дело №2-444/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Майма 06 апреля 2026 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Янгуловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, ссылаясь в обоснование требований на то, что 29.09.2022 между Обществом и ФИО1 заключён договор оказания услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг ответчику, а ответчик принял обязательства оплатить данные услуги. Срок действия договора – 150 календарных дней с момента подписания; по условиям договора, услуги полежат оплате единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 26.02.2023. Стоимость услуг составляет 129,25 руб. ежедневно, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 258,50 руб. в день. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате договора и пени. Задолженность составляет 100 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 29.09.2022 за период с 30.09.2022 по 26.02.2023 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «Делегейт», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание своего представителя не направило, последний просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке представителя истца, а также ответчика на дату 06.04.2026.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

Правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата.

По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.09.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключён договор оказания услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял обязательства оказывать заказчику следующие услуги:

- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи, защиты прав и охраняемых законных интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, а именно: услуги «Устная правовая консультация», «Предоставление типовых договоров, бланков, документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документов»;

- информационные услуги, а именно «СМС-информирование», «Консультирование в мессенджерах»;

- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя).

В силу п.2.1.1 Договора, юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги.

Юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону (п.2.1.2 Договора).

Согласно п.п.3.1-3.5 Договора, договор считается заключённым и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150-ти календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора, по последний день его действия и составляет 129,25 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счёт исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

В случае нарушения срока оплаты исполнитель праве потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 258,50 руб. за каждый день просрочки.

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора, возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что по окончанию срока действия договора заказчик оплату услуг не произвёл.

За период с 30.09.2022 по 26.02.2023 (150 календарных дней) оплата составила 19 387,50 руб. (150 дн. * 129,50 руб.).

Кроме этого, за период с 27.02.2023 по 28.09.2024 истцом начислена пеня в сумме 149 930 руб. (580 дн. * 258,50 руб.).

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг, что в силу ст.429.4 ГК РФ не освобождает его от оплаты.

Поскольку доказательства оплаты услуг по договору ответчиком не представлено, исковые требования касаемо взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору стоимости услуг подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В данном случает суд принимает во внимание размер основного долга по абонентскому договору, фактические обстоятельства дела, в том числе то, что заказчиком в период действия договора не были затребованы услуги, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период непредъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причинённый в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 39 000 руб. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки по Договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (паспорт гражданина РФ, серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выдан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Отделением ОФМС России по Республике Алтай в Майминском районе), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 29 сентября 2022 года в размере 19 387 руб. 50 коп., неустойку в размере 39 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий А.В. Вдовенко