Решение № 12-1690/2025 12-849/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-1690/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск,

пер. Вахрушева, 8 4 марта 2026 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

из оспариваемого постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, следует, что якобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:35 по адресуа/<адрес>К-064 "Санкт-Петербург - Морье", 7 км 270 м, н.<адрес>, к <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) АУДИ, государственный регистрационный знак 1KIT5523, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №ТМ0015847, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласилось, подана жалоба, в которой ФИО1 просит признать его незаконным, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указывает, что ни владельцем, ни собственником указанного транспортного средства не являлся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платнымучасткам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо вслучае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять доводам жалобы относительно того, что ФИО1 не является владельцем транспортного средства.

Инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП установил, что собственником (владельцем) транспортного средства (Audi, гос. №KIT5523) на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, на основании свидетельства о регистрации ТС №ТМ0015847. Вместе с тем данное утверждение ошибочно.

Свидетельство о регистрации ТС №ТМ0015847(СТС), выданное на владельца ФИО2, адрес: <адрес> Сталинский р~ н а <адрес>, подтверждает факт регистрации автомобиля в ГИБДД и содержит данные о владельце ФИО2, но не является документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство.

Основным документом, подтверждающим право собственности, является паспорт транспортного средства (ПТС), который содержит сведения о техническом состоянии автомобиля и его владельцах. Кроме того, право собственности может подтверждаться договором купли-продажи с актом приема-передачи, свидетельством о праве на наследство или решением суда о признании права собственности.

Свидетельство о регистрации ТС №ТМ0015847(СТС) выдано на владельца ФИО2, имеет гос. номер № НК-1, не соответствующий постановлению, в котором указан иной регистрационный знак №KIT5523

Поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля Audi с гос. номером 1KIT5523, он не может нести ответственность за нарушение, зафиксированное камерой.

ФИО1 имеет статус банкрота с 2021 года, что также исключает возможность владения автомобилем. Таким образом указанный в постановлении автомобиль не является собственностью ФИО1 и не может быть за ФИО1 зарегистрирован.

При указанных обстоятельства постановление подлежит отмене, производство по делу об админситарвтином правонарушении подлежи т прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербург и Ленинградской области инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: