Решение № 2-2307/2018 2-2307/2018~М-2057/2018 М-2057/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2307/2018

<данные изъяты> Дело № 2-2307/2018

Мотивированное
решение изготовлено 17 октября 2018 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи оборудования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оборудования в размере 250000 рублей, убытков в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64432 руб. 13 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1900 рублей, а также связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6645 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как заявленные требования не носят бесспорного характера.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, исходя из содержания которого истец (продавец) передает ответчику (покупателю) оборудование в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2.1, покупатель обязуется осмотреть и принять оборудование по акту приема-передачи в случае его соответствия по качеству и другим условиям договора.

На основании п.3.1. Договор цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное оборудование, указанное в Приложении № к Договору, составляет 300 000 рублей.

В силу п.3.2. покупатель оплачивает оборудование в рассрочку в следующем порядке: платежи вносятся ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в течение двух месяцев равными взносами по 50 000 рублей путем передачи наличных денежных средств непосредственно самому продавцу.

На основании п.7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, его изменение или расторжение в одностороннем порядке виновная сторона возмещает другой стороне убытки в размере 10% от цены договора.

Истец указал, что он в полном объеме исполнил обязательства по передаче ответчику оборудования, являющегося предметом договора, наименование, количество оборудования согласовано сторонами: <данные изъяты> - все оборудование в количестве по одному каждого наименования за исключением оборудования - наждак - в количестве 3 штуки.

Факт передачи оборудования подтверждается Актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оборудование было передано ФИО2 в исправном состоянии, данный акт подписан ответчиком. Какие-либо документы на оборудование не передавались, поскольку указанные документы сгорели во время пожара.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору по оплате стоимости оборудования не исполнил в полном объеме

В момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 50 000 рублей, о передаче указанной денежной суммы имеется расписка и акт приема-передачи. Задолженность по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила задолженность 250 000 рублей, иных платежей ответчик не вносил по договору.

С доводами ответчика о том, что в настоящее время часть оборудования находится у него в доме по адресу: <адрес>, не соответствует действительности.

На момент продажи оборудование действительно находилось в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое в тот период принадлежало ФИО4 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним (ФИО1) и ФИО4 и по договору аренды находилось в его (истца) пользовании. Затем после продажи им оборудования ФИО2 он (истец) выехал из помещения и арендовать помещение стал ответчик и соответственно стал пользоваться данным оборудованием как собственник. Когда ответчик выехал из помещения и что стало с оборудованием в настоящее время ему не известно.

В дальнейшем сделка по обмену указанного помещения и земельного участка по решению суда была признана недействительной, однако спорного имущества (оборудования) по указанному адресу не имеется.

Он (истец) неоднократно звонил ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик пояснял, что у него имеются проблемы в бизнесе, отсутствуют деньги для погашения задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в правоохранительные органы о привлечении ФИО2 к ответственности за невыполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ было отказано. Однако, до настоящего времени ФИО2 не вернул ему денежные средства. Забрать имущество ФИО2 ему не предлагал.

Относительно уведомления о расторжении договора купли-продажи, имеющегося в отказном материале КУСП №, пояснил, что данное уведомление он не составлял и не подписывал, ответчику его не направлял, считает данный договор действующим.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по оплате цены переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оборудования в размере 250000 рублей, убытки в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64432 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1900 рублей, а также связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6645 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, заявленные исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что действительно между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи оборудования, однако фактически оборудование по нему не было передано, Акт приема-передачи не подписывался сторонами.

Действительно оборудование находилось в нежилом здании по адресу: <адрес>, где ФИО2 арендовал у ФИО4 помещение в течение ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ответчик выехал из помещения, забрав часть оборудования: <данные изъяты>. Остальное оборудование осталось в помещении по вышеуказанному адресу и до настоящего времени там находится, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, имеющегося в отказном материале КУСП № по заявлению ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 Ответчик не смог забрать оставшееся оборудование, так как оно является стационарным. Ответчик предлагал ФИО1 забрать оставшееся оборудование, но истец этого не сделал, хотя такая договоренность между сторонами существовала.

В настоящее время ввиду признания сделки между ФИО4 и ФИО1 недействительной, данное оборудование продолжает находиться в помещении по адресу: <адрес>, то есть находится в фактическом пользовании истца.

Также указала, что с учетом имеющегося в отказном материале КУСП № по заявлению ФИО1 уведомления о расторжении договора, которое оформлено от имени ФИО1 и представлено им органам полиции, а также наличия соглашения между сторонами о возврате оборудования истцу, считает данный договор купли-продажи расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 пояснения, данные представителем ФИО3, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что действительно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 оборудование, которое было ему передано и находилось по адресу: <адрес>. После приобретения оборудования он стал арендовать данное помещение у ФИО4 Договор аренды был заключен на ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически он (ответчик) отработал только один ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил ФИО1 и предложил ему забрать оборудование. ФИО1 пояснил, что поскольку им (ответчиком) был подписан договор купли-продажи, то он вправе делать с имуществом то, что посчитает нужным. При освобождении помещения он забрал с собой только часть имущества: <данные изъяты>, остальное оборудование осталось в помещении. Он смог забрать только съемное, разборное имущество, остальное оборудование было стационарным, станки были забетонированы и их невозможно было вывезти, но если бы он смог, то вывез бы все оборудование. Однако обратиться к иным специалистам для того, чтобы произвести вывоз оборудования на специальной технике он не мог, поскольку арендодатель указанного помещения- ФИО4 не разрешала проводить какие-либо работы, однако и не препятствовала для того, чтобы он вывез оборудование.

Кроме того, он (ответчик) давал относительно указанных обстоятельств письменные объяснения участковому оперуполномоченному <адрес>, которому пояснил, что часть оборудования была снята и перевезена на другую базу, где хранится до настоящего времени. Он готов отдать оборудование обратно ФИО1 На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования.

В соответствии с п. 1.1. Продавец передает, а Покупатель принимает и обязуется оплатить на условиях, установленным настоящим Договором, оборудование в соответствии с Приложением 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора оборудование передается укомплектованным в соответствии с требованиями технической эксплуатации.

Согласно п.2.2.1. Договора покупатель обязуется осмотреть и принять оборудование по акту приема-передачи в случае его соответствия по качеству и другим условиям договора.

Как следует из п. 3.1 Договора цена уплаченная покупателем продавцу за приобретенное оборудование, указанное в Приложении № к Договору, составляет 300000 рублей.

В силу п. 3.2. Договора покупатель оплачивает оборудование в рассрочку в следующем порядке: платежи вносятся ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в течение двух месяцев равными взносами по 50000 рублей путем передачи наличных денежных средств непосредственному самому Продавцу/л.д.8-10/.

Как следует из приложения № к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень передаваемых по договору оборудования: <данные изъяты>л.д.11/.

Согласно Акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №-А во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 принял оборудование в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Данный акт подписан обеими сторонами /л.д.35/. Подлинник данного Акта был представлен истцом в судебном заседании и принят для обозрения судом. Факт подписания данного Акта сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата- в размере 50000 рублей, задолженность составляет 250000 рублей.

В обоснование своих возражений по иску сторона ответчика ссылается на то, что часть оборудования осталась в помещении по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время является истец. Следовательно, часть имущества находится у истца и у ответчика отсутствуют обязательства по договору купли-продажи об уплате оставшейся суммы.

Данные доводы ответчика суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что спорное имущество было передано ему ДД.ММ.ГГГГ, которым он пользовался и распоряжался как собственник, то есть договор купли-продажи оборудования исполнялся сторонами. Ответчик также пояснил, что часть оборудования (не стационарное) было вывезено им в иное место, а часть оборудования (стационарное) было оставлено в арендуемом ранее помещении по указанному адресу. При этом указал, что если бы он имел возможность вывезти все оборудование, он бы это сделал.

Таким образом, ответчик ФИО2 имел возможность вывезти оставшееся оборудование и пользоваться им, чего им сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что ФИО1 заберет оставшееся имущество, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истец ФИО1 наличие данной договоренности оспаривал.

Доказательств того, что между сторонами заключалось какое-либо дополнительное соглашение во изменение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, сторона ответчика в обоснование своих возражений по иску ссылалась на уведомление ФИО1 о расторжении договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в отказном материале КУСП №, в связи с чем полагала данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Согласно представленному уведомлению, составленному от имени ФИО1, следует, что в связи с невыполнением ФИО2 обязательств, предусмотренных п. 3.2 данного договора, договор подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением данного договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ просит передать оборудование по акту приема-передачи согласно Приложению № к настоящему договору до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13 отказной материал КУСП № /.

Оценив представленное доказательство по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может принять данное доказательство, поскольку оно не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Данное Уведомление не содержит ни подписи истца, ни даты его составления. Факт составления и написания данного Уведомления истец оспаривал в судебном заседании. Кроме того, истец пояснил, что не направлял указанного Уведомления в адрес ответчика ФИО2 Факт неполучения указанного Уведомления ответчик не оспаривал. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Ссылка ответчика на нахождение оборудования в помещении по адресу: <адрес>, то есть находится в фактическом пользовании истца, также не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к существу к рассматриваемого спора по возврату денежных средств по договору купли-продажи оборудования, поскольку спорное оборудование было передано ФИО2, он им распоряжался по своему усмотрению, после заключения сделки пользовался им, после прекращения договора аренды забрал часть оборудования, а часть- оставил, учитывая, что на момент оставления части оборудования помещение, где оно находилось, принадлежало ФИО4 При этом ответчик не лишен истребовать спорное оборудование из чужого незаконного владения.

Таким образом, у ФИО2 образовалась задолженность по оплате оборудования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ФИО2 суммы задолженности в размере 250000 рублей по договору купли-продажи оборудования, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 7.1 Договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, его изменение или расторжение в одностороннем порядке виновная сторона возмещает другой стороне убытки в размере <данные изъяты> от цены договора.

Представленный истцом расчет убытков судом проверен /л.д.5/, является верным, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим суд полагает, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи оборудования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в части начала периода начисления указанных процентов- ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а п. 3.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает оборудование в рассрочку в следующем порядке: платежи вносятся ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в течение двух месяцев равными взносами по 50000 рублей, следовательно последний платеж в размере 50000 рублей должен был быть уплачен ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей), то соответственно срок начисления процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 250000 рублей.

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период судом произведен с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" и размер процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей составит 60948 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск был удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату юридической консультации и составлению искового заявления в общем размере 1900 рублей являются судебными расходами, частичное удовлетворение требований истца является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждение расходов связанных с оказанием юридических услуг истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплачена, общая сумма в размере 1900 рублей/л.д.13/.

С учетом пропорционально удовлетворенных требований с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма за оказание юридических услуг в размере 1880 руб. 81 коп.( 1990 руб. х 98, 99% = 1880 руб. 81 коп.)

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6645 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/. В связи с этим с ответчика с учетом пропорционально удовлетворенных требований с в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6577 руб. 88 коп.(340948 руб. 17 коп. х 100 : 344432 руб. 13 коп. = 98, 99 %; 6645 руб. х 98, 99% = 6577 руб. 88 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, убытки в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60948 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6577 руб. 88 коп., за оказание юридических услуг в размере 1880 руб. 81 коп., всего взыскать 349406 руб. 86 коп.

Остальные исковые требования ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>