Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024~М-151/2024 А-218/2024 М-151/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-218/2024

Копия Дело №а - 218/2024

УИД 16RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными постановлений о наложении арестов, постановления о временном ограничении на выезд и отмене постановления об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.М. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными постановлений о наложении арестов, постановления о временном ограничении на выезд и отмене постановления об исполнительном производстве.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3 в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району РТ. Однако он вышеуказанное постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не получал. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся все меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само его существование, но и также членов его семьи - иждивенцев, без надлежащего уведомления его о возбуждении исполнительного производства, без учета статьи 446 ГПК РФ и статей 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума и т.д. и т.п.

Согласно официального интернет-сайта ФССП России, исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>, не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения, поэтому необходимо приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, в том числе и на основании статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, административный истец уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также считает необходимым истребовать подлинники материалов исполнительного производства, в том числе подлинник обжалуемого им постановления и подлинник исполнительного документа, а также подлинник заявления взыскателя (при наличии такового).

Просит суд также учесть, что при предоставлении судебными приставами-исполнителями материалов исполнительных производств, как правило, отсутствуют подлинники исполнительного производства.

Административный истец просит восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

Применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинском и Тюлячинскому районам ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес административного истца, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3 направить в мой адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество, ограничения на выезд и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3, в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3; начальник отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; представители отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлен отзыв.

Представитель заинтересованного лица – Акционерного общества «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 68 названного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 Ю.М. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность в размере 46683 рублей 18 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1600 рублей 72 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по <данные изъяты> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие организации и ведомства, оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС - о счетах-должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление – об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 21-22); ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 23); ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 24).

В силу статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя об исполнительном розыске должника и имуществе должника в материалах исполнительного производства отсутствует.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы и опровергаются исследованными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия. Соответственно права и свободы сторон в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов ответчиками, факт нарушения которых он обязан доказать в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие которых является обязательным условием для удовлетворения требований административного истца, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку материалами дела доказано и содержится в возражениях судебного пристава-исполнителя, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 Ю.М. было отправлено ДД.ММ.ГГГГ по системе ЕГПУ, он с ним был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО2 Ю.М. пропущен процессуальный срок на подачу административного иска. Уважительных причин пропуска срока заявителем не указано.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными постановлений о наложении арестов, постановления о временном ограничении на выезд и отмене постановления об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов