Решение № 2А-218/2026 2А-218/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-218/2026

31RS0024-01-2026-000004-43 № 2а-218/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В., представителя административного ответчика ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области, с учетом заявлений в порядке ст.ст.39, 46 КАС РФ, об обязании принять меры по оформлению права собственности на объект транспортной инфраструктуры – мост через <адрес> в <адрес> –Вторая (жб) Шебекинского муниципального округа, с целью проведения в дальнейшем мероприятий по обеспечению его антитеррористической и транспортной безопасности, в течение 6 мес. со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для постановки объекта на учет; по истечению 1 года со дня постановки объекта на учет обратиться в течение 6 мес. в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на него.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о государственной регистрации недвижимости выявлено, что на территории Шебекинского округа находятся объекты транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (мосты), в частности мост через <адрес> в <адрес> –Вторая (жб) Шебекинского муниципального округа, который не оформлен в собственность Шебекинского муниципального округа. Необходимость оформления права на объект обусловлена принятием мер по обеспечению антитеррористической защищенности указанного объекта, рассмотрением вопроса о возможном возмещении собственнику ущерба в случае повреждения или уничтожения данного имущества, и является актуальным в связи с нахождением объекта на приграничной территории, подвергающейся регулярным обстрелам со стороны сопредельного государства.

В судебном заседании представитель административного истца Орлова Л.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что спорный объект имеет признаки бесхозяйного имущества, потому подлежит принятию на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и принятию в муниципальную собственность.

Представитель административного ответчика администрации Шебекинского муниципального округа ФИО1 просил в иске отказать, указывая на то, что административный иск подан с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, объект, в отношении которого заявлены требования не идентифицирован, ходатайствовал о применении последствий пропуска административным истцом трех месячного срока обращения в суд с административным иском, так как представление прокурором внесено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него дан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Большегородищенской территориальной администрации администрации Шебекинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением и в адрес электронной почты.

Руководствуясь ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

В соответствии со статей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Доводы административного ответчика о том, что административный иск подан с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ несостоятельны и подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу ст. 39 КАС РФ, взаимосвязанных положений статей 1, 16, 22, 35, 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, при этом содержащее в Законе о прокуратуре наименование прокурор обозначает в том числе и его заместителя, потому подписание административного иска и его подача заместителем прокурора не противоречит законодательству.

В соответствии сост. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, - в частности Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации". При этом, административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 КАС РФ (часть 3 ст. 39). Частью 6 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, которое подается прокурором должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 статьи 125 КАС РФ, в частности, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п.4), перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (п.9). С учетом поданных в порядке ст.ст.39, 46 КАС РФ заявлений административное исковое заявление содержит сведения о том, какие права и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой их нарушение. Само по себе не указание в административном иске перечня прилагаемых к административному исковому заявлению документов не свидетельствует о наличии оснований для применения п.5 части 1 ст. 196 КАС РФ и оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей относится к компетенции органа регистрации прав.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" мосты автодорожные, включая подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями, являются элементами автомобильной дороги.

К полномочиям муниципального образования в силу статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

Исходя из данных правовых норм органы местного самоуправления обязаны содержать автомобильные дороги, а также включающие в себя искусственные дорожные сооружения (мосты), местного значения, в состоянии, отвечающим требованиям безопасности.

Согласно части 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О противодействии терроризму" противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

К полномочиям органов местного самоуправления в области противодействия терроризму, при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, относится в том числе: обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (п.4 ст.5.2).

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорского надзора за исполнением органом местного самоуправления законодательства о государственной регистрации недвижимости выявлено, что на территории Шебекинского муниципального округа находится объект транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства мост через <адрес> в <адрес> –Вторая (жб) Шебекинского муниципального округа, который имеет признаки бесхозяйного имущества и не оформлен в собственность Шебекинского муниципального округа.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ мост, пересекающий <адрес> в <адрес> Большегородищенской территории, имеет протяженность 18 метров, имеет асфальтобетонное покрытие, мостовые ограждения отсутствуют.

Вопреки суждениям административного ответчика спорное сооружение идентифицировано как индивидуально-определенная вещь.

Административным ответчиком не отрицается, что данное сооружение в реестре муниципального имущества Шебекинского муниципального округа отсутствует, на сооружение право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ спорное сооружение в едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским межрайонным прокурором в адрес администрации Шебекинского городского округа внесено представление об устранении нарушение законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности, сфере муниципального имущества, транспортной безопасности в части антитеррористической защищенности объектов.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ 6 объектов транспортной инфраструктуры состоят на кадастровом учете, приняты на учет как бесхозяйные, по 5 объектам право муниципальной собственности не зарегистрировано, по 8-ми объектам транспортной инфраструктуры – мостам начата процедура сбора документов для постановки на учет, с последующим правом оформления собственности за Шебекинским городским округом, а также по разным объектам направлены запросы в соответствующие органы и готовятся технические планы для постановки объектов на кадастровый учет как бесхозяйных.

Доказательств осуществления действий по постановке спорного сооружения на кадастровый учет, принятию его на учет как бесхозяйного объекта, оформлению на него право муниципальной собственности, в том числе обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объекта, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное сооружение мост отвечает признакам бесхозяйного имущества, в отношении которого органом местного самоуправления не совершены действия по постановке на учет как бесхозяйного, оформлению права муниципальной собственности, в том числе по обеспечению выполнения требований к его антитеррористической защищенности. Отсутствие собственника у данного имущества приводит к ненадлежащему осуществлению дорожной деятельности по использованию автомобильных дорог, как объекта транспортной инфраструктуры и дорожных сооружений (мостов), несвоевременному проведению работ по содержанию этого имущества, обеспечению его антитеррористической защищенности, что влияет на его транспортную безопасность, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу причинения вреда их интересам.

Суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления администрации Шебекинского муниципального округа, и в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении на административного ответчика обязанности совершить действия по постановке спорного сооружения на учет как бесхозяйного объекта, оформлению на него права муниципальной собственности.

Вопреки доводам административного ответчика, установленный частью 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку в силу ч.1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не устранено до настоящего времени, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать администрацию Шебекинского муниципального округа Белгородской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйную недвижимую вещь, объекта транспортной инфраструктуры – мост через <адрес> в <адрес> –Вторая (жб) Шебекинского муниципального округа, в течение 6 мес. со дня вступления решения суда в законную силу; по истечению 1 года со дня постановки указанного объекта на учет, обратиться в течение 6 мес. в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 26.02.2026.

Судья Е.А.Котельвина