Постановление № 5-15/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 5-15/2026

Дело № 5-15/2026 УИД: 51RS0008-01-2026-000503-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Трофимова А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО4, *** года рождения, ***, к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** ФИО4, находясь в общественном месте, а именно в помещении торгового зала магазина адрес***, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно пристал к ФИО1, кричал, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, а также уничтожил имущество, принадлежащее ООО «Альфа М», а именно ***, причинив тем самым последнему ущерб в размере 419 рублей 96 копеек, чем совершил мелкое хулиганство.

*** по данному факту в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4 пояснил, что действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в вышеуказанном месте, где в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также уничтожил чужое имущество. Свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимально возможное наказание. Также пояснил, что совершил указанное административное правонарушение, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа М» ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ***, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения;

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО5 о причинении неизвестным лицом ООО «Альфа-М» ущерба в размере 419 рублей 96 копеек;

- объяснением представителя потерпевшего ФИО5 от ***, согласно которым *** около *** ему, как представителю ООО «Альфа-М» по доверенности, поступил звонок от продавца магазина адрес***, которая сообщила, что находясь в помещении указанного магазина, мужчина кричал, ругался и выражался грубой нецензурной бранью, после чего сбросил со стеллажа несколько бутылок с алкогольной продукцией и разбил ***, чем причинил ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на сумму 419 рублей 96 копеек;

- справкой об ущербе от ***, согласно которой ООО «Альфа-М» был причинен имущественный ущерб на сумму 419 рублей 96 копеек;

- актом контрольно-ревизионной проверки и приходной накладной ООО «Альфа-М», из которых следует, что в магазине отсутствует ***, розничной стоимостью 104 рубля 99 копеек каждая;

- объяснением ФИО4 от ***, из которого следует, что *** около ***, находясь в магазине адрес***, с целью приобретения алкогольной продукции он взял одну бутылку водки объемом 0,25 литра и положил ее во внутренний карман куртки, после чего взял в руки еще 2 бутылки водки объёмом по 0,5 литра каждая и подошел к кассе, собираясь все оплатить. На кассе продавец потребовала, чтобы он показал, что находится у него в кармане, и он, возмущенный тем, что кассир решила, что он хочет похитить положенную в карман бутылку водки, со злости выложил ее на стеллаж и стал по этому поводу ругаться на продавца, при этом выражался грубой нецензурной бранью, после чего скинул со стеллажа, расположенного на кассе, несколько бутылок водки объёмом по 0,1 литра. Вину признает полностью;

- объяснением ФИО1, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она является администратором ООО «Альфа-М» в магазине адрес***. *** в ***, когда она находилась на рабочем месте в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, неизвестный мужчина взял со стеллажа 1 бутылку объмом 0,25 литра и положил ее к себе во внутренний карман куртки, затем взял еще 2 бутылки водки объмом по 0,5 литра и прошел к кассе, где она попросила показать, что находится у него в кармане куртки, на что указанный мужчина выложил из кармана бутылку водки и положил ее на стеллаж. Далее он стал вести себя агрессивно, кричать, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего он подошел к кассе и со стеллажа, расположенного за спиной кассира, скинул несколько бутылок водки объёмом по 0,1 литра, четыре из которых разбились;

- объяснением ФИО2, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что она является специалистом ООО «Альфа-М», и когда *** около *** он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина адрес***, неизвестный мужчина взял со стеллажа 3 бутылки водки, одну из которых положил в карман куртки. Когда указанный мужчина подошел к кассе, продавец попросила его показать, что у него находится в кармане, на что он разозлился, выложил из кармана спрятанную бутылку водки и положил ее на стеллаж, после чего стал кричать, ругаться, выражаться грубой нецензурной бранью. Затем он подошел к кассе и скинул со стеллажа несколько бутылок водки объёмом по 0,1 литра, четыре из которых разбились;

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кольскому району ФИО3 от ***, содержащим сведения о том, что *** в *** ФИО4 был задержан по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ***, составленном в ***;

- справкой ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» - Кольская центральная больница, согласно которой *** в *** у ФИО4 установлено алкогольное опьянение.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представителя потерпевшего и свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной форме.

Представителю потерпевшего и свидетелям были разъяснены их права и обязанности, а также они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО4 содержат указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО4 подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением чужого имущества

При квалификации действий ФИО4 учитываю, что последний, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем выражал явное неуважение к обществу, а также уничтожил чужое имущество.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания ФИО4 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В момент совершения административного правонарушения ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном употребляем алкоголя, что подтверждается его объяснениями и справкой ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» - Кольская центральная больница, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не установлено.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 фактически задержан *** в ***, в связи с чем в срок административного ареста засчитывается время административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста ФИО4 исчислять с момента его административного задержания, то есть с ***.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Р. Трофимова