Решение № 2-252/2025 2-252/2025(2-4180/2024;)~М-1913/2024 2-4180/2024 М-1913/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-252/2025

07RS0001-02-2024-001978-29

Дело №2-252/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Тлепшевой А.К., с участием: представителя истца ФИО1 ФИО7., по доверенности от 22 мая 2020 года, представителя ответчика ФИО2 ФИО8. по доверенности от 01 января 2025 года № 115, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Каббалкэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Каббалкэнерго» о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что она является собственникам жилого помещения по адресу: КБР, <адрес>.

По мнению истца, 26 февраля 2024 года в результате неправомерных действий сотрудников филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» ФИО3 и ФИО4 приостановлена подача электроэнергии в ее жилом помещении при условии отсутствии задолженности по уплате потребленного ресурса.

При этом обращает внимание, что по результатам проведенных проверок УБЭП по КБР, Прокуратуры г. Нальчика на основании ее обращения по указанным обстоятельствам, установлен факт отсутствия за ней за потребленную электроэнергию.

29 декабря 2024 года ответчик повторно неправомерно приостановил подачу электроэнергии.

При таких сложившихся обстоятельствах по причине совершения ответчиком указанных неправомерный действий, истец вынуждено внес в счет оплаты якобы образовавшейся задолженности 3408 руб.

Несмотря на это, ответчик продолжает неправомерно рассчитывать задолженность, не соответствующую количеству потребленной электроэнергии.

Такие действия ответчика, по его мнению, причинили нравственные страдания, выразившиеся в нарушении ее планов на день, а также как, указывает истец на момент визуализации счетчика с признаками взлома волнительно приняла такую картину как хищение прибора учета электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО11 требования истца поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о причинах не явки не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12. требования истца не признал.

В письменном возражении относительно иска указано, что истцом не представлены доказательства неправомерности приостановления электроэнергии и, как следствие, причинение нравственных и физических страданий, а также причинно – следственной связи между этими событиями и наступившими последствиями. Одновременно указано на правомерность и арифметическую правильность расчета задолженности исходя из количества потребленной электроэнергии.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 511 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» и приказом Государственного комитета Кабардино – Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06 июля 2021 года № 172 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго», определении границ зоны деятельности ПАО «Россети Северный Кавказ», публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики с 01 августа 2021 года.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами «а» - «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Таким образом, пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления), в том числе, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) или передачи потребителю предупреждения посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи (смс) на пользовательское оборудование потребителя.

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после предупреждения (уведомления) потребителя – должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, правила предоставления коммунальных услуг регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения в случае извещения потребителя – должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения.

Судом установлено, что о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, ответчик уведомил истца с соблюдением срока, установленного пунктом 119 Правил, о наличии задолженности и о предстоящем отключении электроэнергии, что подтверждается представленным ответчиком отчетом о доставке смс-сообщения, получение которого потребителем не оспаривается.

Истец проигнорировала полученное ею уведомление о предстоящем ограничении электроэнергии, задолженность не погасила.

Из изложенного следует, что ответчиком соблюдена процедура уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии и, как следствие, порядок приостановления подачи электроэнергии не нарушен.

Принимая во внимание наличие указанной задолженности по оплате ответчиком в соответствии с требованиями пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг №, в адрес ФИО1 ФИО13. было направлено предупреждение (уведомление) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи (смс) на пользовательское оборудование потребителя по номеру: +7 (928) 722-83-52 от 16.01.2024 о предстоящей дате ограничения подачи электрической энергии (копия реестра доставленных смс-уведомлении и акт ограничения подачи электрической энергии от 26 февраля 2024 года

Подача электрической энергии по адресу истца была возобновлена в тот же день — 26 февраля 2024 года, после оплаты истцом задолженности на указанную дату в размере 3 230 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя и наступившие неблагоприятные последствий, подтвержденные соответствующими доказательствами.

При условии установленного судом факта правомерности действий ответчика, причинение истцу нравственных страданий, в том числе описанных им в исковом заявлении, образующих компенсационный характер исключается и, как следствие, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являющего производным от вывода о правомерности действий ответчика, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО14, паспорт серии № №, к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Каббалкэнерго", ИНН <***>, ОРГН 1062632029778 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2025 года.