Решение № 12-41/2023 5-97/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-41/2023

судья Журавлева Л.В. дело № 12-41/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 5-97/2023
г. Пенза
4 мая 2023 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 3 марта 2023 года ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, главный врач ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что фактически юридическое лицо ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» и представитель юридического лица не были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении юридического лица о судебном заседании.

О вынесении постановления по делу об административном правонарушении медицинское учреждение узнало лишь после получения копии постановления судьи районного суда.

Указанные обстоятельства лишили учреждение права на защиту в суде, на предоставление доказательств, пояснений и заявления ходатайств.

Считает, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не доказаны, а в постановлении судьей данному факту не дана оценка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя ОНД и ПР г. Пензы УНД и ПРГУ МЧС России по Пензенской области ФИО3, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит привлечению к ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о повторном неисполнении ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» законных требований, содержащихся в пункте № 1 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 24 от 16 февраля 2022 года, выданного ГУ МЧС России по Пензенской области, отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области, по результатам внеплановой выездной проверки ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В рассматриваемом случае судья районного суда рассмотрела дело в отсутствие юридического лица ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника», признав учреждение извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о судебном заседании в районном суде.

В материалах дела имеется извещение о рассмотрении дела 3 марта 2023 года в 15 часов 00 минут, адресованное ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника», однако данных о том, что извещение было направлено по месту нахождения юридического лица ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» и вручено ему, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что гарантированные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» не были обеспечены, что повлекло нарушение права учреждения на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 3 марта 2023 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» в Пензенском областном суде срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу главного врача ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда Пензенской от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.