Решение № 2-1715/2025 2-1715/2025~М-1076/2025 М-1076/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1715/2025

Дело №2-1715/2025

УИД №52RS0010-01-2025-001810-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 23 октября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

с участием истца – ФИО1, старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Седовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Плотнику ВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование исковых требований указав, что она является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.07.1999 года. Данный жилой дом был приобретен до брака с ответчиком, который был заключен 24.12.1999г., и является личным имуществом. 23.07.2020г. истец и ответчик расторгли брак, после чего бывший супруг забрал свои вещи и уехал в неизвестное истцу место жительства, конкретный адрес неизвестен, связь не поддерживают. По указанному адресу ФИО2 не проживает 5 лет, личных вещей ответчика в доме нет, в результате истец вынуждена оплачивать за ответчика коммунальную плату. Кроме того, наличие регистрации ответчика препятствует праву распоряжения. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют. Соответственно истец, являясь собственником жилого дома, вправе требовать устранение всякого нарушения своих прав, в связи с чем, считает ответчика утратившим право пользования жилым помещением и необходимо снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора Седовой Н.Е., полагающей необходимым удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права серии № от 17.09.199г. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно справке о заключении брака № из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от 24.12.1999г., которую составило Бюро ЗАГС ФИО3 пос. администрации Балахнинского района Нижегородской области между Плотником ВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,<данные изъяты>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. 09 мая 2020 г. брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 25.03.2020 года.

Согласно сведений, представленных Управлением по вопроса миграции ГУ МВД России по НО Плотник ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не являясь членом семьи собственника жилого помещения, не проживая в жилом доме и не неся расходов по содержанию жилого помещения, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение и не требует самостоятельного разрешения.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к Плотнику ВИ, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Плотника ВИ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Плотника ВИ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025 года.

Судья С.В. Белова