Решение № 2-1957/2024 2-1959/2024 2-1959/2024(2-9449/2023;)~М-7800/2023 2-9449/2023 М-7800/2023 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1957/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1957/2024
город Новосибирск
24 декабря 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2024 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО МЖК «Энергетик. Специализированный Застройщик» о понуждении устранить дефекты и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик. Специализированный Застройщик» о понуждении устранить дефекты и взыскании неустойки.

В обоснование своих требований (с учетом уточнений и пояснений, т.1, л.д. 1-5, 62-64, 106-107) истец ссылается на то, что между ФИО2 (дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. СЗ» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве от 02.11.2021.

Дольщиком приобретена квартира (строительный №, этаж <адрес>) расположенная по адресу: <адрес>.

Договором между сторонами предусмотрено, что ООО МЖК «Энергетик. СЗ» обязалось построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ее дольщикам как участникам долевого строительства.

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства объекта долевого строительства в части строительства квартиры и оплатить ее стоимость в размере 4 086 500 рублей и принять в собственность объект долевого строительства (квартиру).

Истец договорные обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем. ООО МЖК «Энергетик. СЗ» своё обязательство по строительству квартиры и передаче ее дольщику но акту приёма-передачи в срок не позднее 31.06.2023 не исполнило.

Согласно информации с сайта «Наш.дом.рф» дом введен в эксплуатацию в 4 квартале 2022 года, следовательно, в силу п. 1.1 договора застройщик был обязан передать объект долевого строительства в течение шести месяцев, то есть до 31.06.2023 включительно. В адрес истца направлен односторонний акт приема-передачи от 01.09.2023.

На основании вышеизложенного, ответчик нарушил свои договорные обязательства, 1 в связи с чем должен заплатить предусмотренную договором и законом неустойку за период с 01.07.2023г. по 01.09.2023 в размере 128 724.75 рублей.

Расчет неустойки представлен в следующем виде:

Период просрочки: с 01.07.2023 по 01.09.2023 (63 дней)

Цена договора: 4 186 500 рублей

Формула расчета: 4 086 500 *63 * 1 / 150 * 7,5% = 128 724,75 рублей.

Кроме того, договором между сторонами предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщикам объект долевого строительства (квартиру) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договором также установлено, что застройщик обязуется передать квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Вышеперечисленные обязательства и гарантии, данные застройщиком, в настоящий момент не выполнены.

Так, при приемке квартиры обнаружены недостатки помещений, перечисленные вакте осмотра, который является приложением к настоящему иску.Перечисленные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работзастройщиком и должны быть устранены им в полном объеме и за его счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемымитребованиями.

В соответствии с условиями договора, а также в силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. участник долевого строительства, если иное не установлено договором. но своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в с случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребители) вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причини гелем вреда при наличии его вины.

Поскольку истцы не обладает специальными юридическими познаниями, ими были понесены расходы на оплату юридических услуг. За юридические услуги истцы заплатил 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Законом предусмотрена презумпция причинения морального вреда при ненеисполнении или ненадлежащем исполнении законных требований потребителя.

Компенсацию за моральный пред истцы оценивают в размере 20 000 рублей.

Просит суд (т.1, л.д.62):

обязать ООО МЖК «Энергетик. СЗ» устранить дефекты на объектестроительства, перечисленные в акте осмотра «Ситипроф» от 24.01.2023 в полном объеме;

установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый деньнеисполнения обязанности по устранению выявленных дефектов, начиная с первого дня,следующего за днем вступления судебного решения в силу;

взыскать с ООО МЖК «Энергетик. СЗ» в пользу ФИО2 неустойку вразмере 128 724,75 рублей;

взыскать с ООО МЖК «Энергетик. СЗ» в пользу ФИО2 компенсацию заморальный вред в размере 20 000 рублей;

взыскать с ООО МЖК «Энергетик. СЗ» в пользу ФИО2 штраф в размере50% от присужденной судом суммы;

взыскать с ООО МЖК «Энергетик. СЗ» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей;

взыскать с ООО МЖК «Энергетик. СЗ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей.

В уточнении иска (т.1, л.д.62) также истец указал, что в связи с организацией комиссионного осмотра и устранения оставшихся дефектов, истец отказывается от требований о понуждении устранить ответчика дефекты.

Также ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик. Специализированный Застройщик» о понуждении устранить дефекты и взыскании неустойки.

В обоснование своих требований (с учетом уточнений и пояснений, т.2, л.д. 1-5, 61, 101-102) истец ссылается на то, что между ФИО4 (дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. СЗ» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве от 28.01.2022.

Дольщиком приобретена квартира (строительный №, этаж <адрес>) расположенная по адресу: <адрес>.

Договором между сторонами предусмотрено, что ООО МЖК «Энергетик. СЗ» обязалось построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ее дольщикам как участникам долевого строительства.

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства объекта долевого строительства в части строительства квартиры и оплатить ее стоимость в размере 3 551 100 рублей и принять в собственность объект долевого строительства (квартиру).

Истец договорные обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем. ООО МЖК «Энергетик. СЗ» своё обязательство по строительству квартиры и передаче ее дольщику но акту приёма-передачи в срок не позднее 31.06.2023 не исполнило.

Согласно информации с сайта «Наш.дом.рф» дом введен в эксплуатацию в 4 квартале 2022 года, следовательно, в силу п. 1.1 договора застройщик был обязан передать объект долевого строительства в течение шести месяцев, то есть до 31.06.2023 включительно. В адрес истца направлен односторонний акт приема-передачи от 01.09.2023.

На основании вышеизложенного, ответчик нарушил свои договорные обязательства, 1 в связи с чем должен заплатить предусмотренную договором и законом неустойку за период с 01.07.2023г. по 01.09.2023 в размере 111 859,65 рублей.

Расчет неустойки представлен в следующем виде:

Период просрочки: с 01.07.2023 по 01.09.2023 (63 дней)

Цена договора: 3 551 100 рублей

Формула расчета: 3 551 100 *63 * 1 / 150 * 7,5% = 111 859,65 рублей.

Кроме того, договором между сторонами предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщикам объект долевого строительства (квартиру) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договором также установлено, что застройщик обязуется передать квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Вышеперечисленные обязательства и гарантии, данные застройщиком, в настоящий момент не выполнены.

Так, при приемке квартиры обнаружены недостатки помещений, перечисленные вакте осмотра, который является приложением к настоящему иску.Перечисленные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работзастройщиком и должны быть устранены им в полном объеме и за его счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемымих линиями.

В соответствии с условиями договора, а также в силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. участник долевого строительства, если иное не установлено договором. но своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в с случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребители) вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причини гелем вреда при наличии его вины.

Поскольку истцы не обладает специальными юридическими познаниями, ими были понесены расходы на оплату юридических услуг. За юридические услуги истцы заплатил 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Законом предусмотрена презумпция причинения морального вреда при ненеисполнении или ненадлежащем исполнении законных требований потребителя.

Компенсацию за моральный пред истцы оценивают в размере 20 000 рублей.

Просит суд (т.1, л.д.61):

обязать ООО МЖК «Энергетик. СЗ» устранить дефекты на объектестроительства, перечисленные в акте осмотра в полном объеме;

установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый деньнеисполнения обязанности по устранению выявленных дефектов, начиная с первого дня,следующего за днем вступления судебного решения в силу;

взыскать с ООО МЖК «Энергетик. СЗ» в пользу истца неустойку вразмере 111 859,65 рублей;

взыскать с ООО МЖК «Энергетик. СЗ» в пользу истца компенсацию заморальный вред в размере 20 000 рублей;

взыскать с ООО МЖК «Энергетик. СЗ» в пользу истца штраф в размере50% от присужденной судом суммы;

взыскать с ООО МЖК «Энергетик. СЗ» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей;

взыскать с ООО МЖК «Энергетик. СЗ» в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей.

В уточнении иска (т.2, л.д.61) также истец указал, что в связи с организацией комиссионного осмотра и устранения оставшихся дефектов, истец отказывается от требований о понуждении устранить ответчика дефекты.

Определением суда от 24.10.2024 г. данные дела объединены в одно производство (т.2, л.д.135).

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, истцы просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д.68, т.2, л.д.162, 131), ранее направляли в судебное заседание своего представителя ФИО5, который поддержал требования по указанным в иск основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений по иску ФИО2 (т.1, л.д.32-35) указала, что в соответствии с п. 6 ч 1 ст. 28 ФЗ № 46 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ Постановлением № 442 от 23.03.2022 г. «Об установлении особенностей передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства» установило особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящему Постановления по 30.06.2023 г., включительно.

Поскольку объект введен в эксплуатацию 28.12.2022 г., установлен срок передачи в течение 6 месяцев, т.е. до 30.06.2023 г., в период действия вышеуказанного нормативного акта, то положения Постановления № 442 подлежат применению и при разрешении настоящего спора.

В силу пп «в» п. 1 Постановления № 442 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документы о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник и застройщик до подписания передаточного акта обеспечивают составление акта осмотра в соответствии в пп «л» с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с пп. «к»;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник указывают в передаточном акте перечень недостатков (дефектов) подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с пп. «л».

В силу пп «е» п. 1 Постановления № 442 застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.

В силу пп «ж» п. 1 Постановления № 442 в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, участник долевого строительства предъявляет иск в суд.

Таким образом, Постановлением № 442 предусмотрена определенная последовательность действий участника долевого строительства при предъявлении требований к застройщику в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период.

В представленном акте осмотра жилого помещения от 22.05.2023 г., заявление недостатки устранены.

В самом акте осмотра отсутствуют сведения о привлеченном специалисте (ФИО), его квалификации в соответствии с установленными требования Постановления Правительства № 442 пп. «к» под лицом, обладающим специальными познания и необходимой квалификацией, понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изыскания и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требования гл. 6 Градостроительного кодекса.

В материалы дела не представлены, доказательства несения Истцом расходов по оплате услуг специалиста по приемки квартиры в размере 5 000 рублей, соответственно данное требование не подлежит удовлетворению.

Установление судебной неустойки в размере 5 000 за каждый день, заявленное требование необоснованно.

Определяя размер неустойки, в данном случае суд должен учитывать требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, недопущение извлечение истцом выгоды из недобросовестного поведения.

Любое препятствие в виде не осуществления своевременного допуска на объект строительства, со стороны Истца, предполагает для Ответчика зависимые условия, с извлечением Истцом необоснованной выгоды.

Взыскать неустойку в размере 128 724 руб. 75 копеек, заявленное требование необоснованно, ФИО2, не исполнены обязательства по приемке объекта долевого строительства в установленный договором и законом срок.

Между ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» и Истцом, 02.12.2021 г., заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 заключенного договора «Застройщик на основании разрешения на строительство № №, выданного Мэрией города Новосибирска 30.12.2020 года, на предоставленном земельном участке общей площадью 53 762 кв.м. по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный жилой - <адрес> этажей (в том числе подземный этаж и технический чердак), общая площадь дома, по проекту - 18 097,41 кв.м., <адрес> (по генплану) - V этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, трансформаторные подстанции, канализационная насосная станция, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, строительный № на 4 этаже, в осях В-Ж и 14-18, общей площадью по проекту (с учетом лоджии) 47,11 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии) 44,86 кв.м., в том числе жилой 25,44 кв.м. (жилая 11,82 кв.м., жилая комната 13,62 кв.м.), площадь помещений вспомогательного использования: кухня 9,35 кв.м., прихожая 5,08 кв.м., санузел 4,99 кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет 2,25 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 6 (шести) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию».

ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» получено разрешение на ввод в эксплуатацию № от 28.12.2022 г.

Согласно п. 5.3 заключенного договора «Участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика».

Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче получено представителем ФИО2, по доверенности ФИО7 лично 24.01.2023 г.

Согласно п. 5.4. заключенного договора «В случае если Участник долевого строительства не приступил к принятию Объекта, уклоняется или отказывается от его принятия, Застройщик вправе подписать односторонний акт о передаче Объекта в соответствии с действующим законодательством».

14.06.2023 г., исх. № ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» повторно направлено сообщение о готовности объекта к передаче, разъяснены последствия бездействия.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от приятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.10.2018 г. №, ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, иго юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Составление одностороннего акта приема-передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двухстороннего акта приема-передачи, и как следствие освобождение от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию.

Односторонний акт о передаче квартиры от 01.09.2023 г., был вручен представителю по доверенности ФИО7, лично 27.09.2023 г. (в связи с неполучением почтового отправления), право собственности зарегистрировано 17.10.2023 г., запись о государственной регистрации №.

На основании вышеизложенного, ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает

В дополнении к отзыву (т.1. л.д.79-81) также указала, что 19.03.2024 г. сторонами проведен совместный осмотр заявленных дефектов на объекте долевого строительства подлежащие устранению.

В ходе осмотра дефектов (недостатков) объекта долевого строительства, указанных в акте от 24.01.2023 г. (представлен с исковым заявлением), акте от 22.05.2023 г. (приобщен к материалам дела в ходе предварительного судебного заседания от 18.01.2024 г.), акте от 02.08.2023 г. (ранее не заявлялся, представлен 19.03.2024 г., в ходе осмотра объекта) не выявлено.

Дефект (недостаток) входной двери - вмятина на наличнике со стороны мест общего пользования, образовавшаяся вследствие механического повреждения от соприкосновения с дверной ручкой соседней <адрес>, фото-таблица прилагается.

Застройщиком при строительстве объекта долевого строительства в части установки входной двери, и соответственно наличников не допущены какие-либо нарушения действующих нормативных регламентов, образовавшаяся вмятина следствие действий третьих лиц.

05.04.2024 г. Истец в части требований о понуждении Ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки за каждый день неисполнения обязанности устранить недостатки - отказался.

Несмотря, на то обстоятельство, что Истец отказался от части требований, ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» считает, что в данном случае, имеет особую значимость для рассмотрения настоящего спора, установление судом обстоятельств по сроку устранения недостатков, и также соблюдения баланса прав сторон и соответственно вынесения законного судебного решения:

в материалы дела Истцом представлен акт осмотра от 02.08.2023 г., в котором перечислены недостатки объекта долевого строительства, при этом обращает внимание суда, акт составлен по истечении установленного договором срока исполнения обязательств по приемке объекта, акт не содержит сведений о специалисте, его составившем, не имеет подписей сторон, принимавших участие в осмотре (в том числе эксперта), в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления указанных в данном акте недостатков Ответчику. Из этого возникает вопрос, если недостатки были зафиксированы 02.08.2023 г., когда они были устранены? Если по состоянию на 19.03.2024 г., при комиссионном осмотре недостатки не зафиксированы.

Момент устранения недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 22.05.2023 г., ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» представлены в материалы дела акты выполненных работ, предоставленные подрядными организациями, из которых следует, застройщиком устранены до истечения установленного договором срока передачи объекта.

При этом в соответствии с пп. «в» п. 1 Постановления № 442, при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник указывают в передаточном акте перечень недостатков (дефектов) подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

Порядок передачи объекта долевого строительства подробно приведен в Постановлении Правительства РФ № 442:

1)уведомление участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Объект введен в эксплуатацию 28.12.2022 г.

Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче получено представителем ФИО2, по доверенности ФИО7 лично 24.01.2023 г.

2)составление акта осмотра, в ходе которого выявляются и согласовываются недостатки объекта строительства и их характер.

Акт осмотра объекта от 22.05.2023 г., составлен с участием представителя Истца, представителя Ответчика, содержит информацию о зафиксированных недостатках и замечаниях.

3)подписание передаточного акта.

В установленный договором срок, а именно до 30.06.2023 г., Истцом объект долевого строительства не принят.

14.06.2023 г., исх. № МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» повторно направлено сообщение о готовности объекта к передаче, разъяснены последствия бездействия.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ-214 Ответчиком реализовано право на передачу объекта в одностороннем порядке, составление одностороннего акта приема-передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двухстороннего акта приема-передачи, и как следствие освобождение от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг специалиста по приемке в размере 8 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 24.01.2023 г., на сумму 5 000 рублей, а также расписка от 02.08.2023 г., на сумму 3 000 рублей.

Представленные расписки имеют ссылку на договор возмездного оказания услуг, который в материалы дела стороной не представлен.

Также в материалы дела, Истцом представлены акт «Ситипроф», в то время как денежные средства якобы уплачивались ИП ФИО8, обязательных идентифицирующих признаков ИП ФИО8, расписки не содержит (ИНН, ОГРНИП), невозможно установить правоспособность данного лица, виды деятельности по которым им могут оказываться услуги, соответствие профессиональным/квалификационным требованиям, установленным законодательством для специалистов в области строительства, оказывались ли услуги ИП ФИО8, лично, или это было иное лицо, состоящее в ним в трудовых или гражданско- правовых отношениях.

Обращает внимание суда, на то обстоятельство что торговый знак «Ситипроф» зарегистрирован, о чем выдано свидетельство №, приоритет товарного знака установлен с 06.04.2017 г., правообладателем является ООО «Центр экспертных заключений» местонахождение которого зарегистрировано: <адрес><адрес>.

ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» полагает, что заявленная сумма в размере 8 000 рублей, не подтверждена.

Истцом заявлено ко взысканию штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 46-ФЗ от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ Постановлением № от 18.03.2024 г., «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установило неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие ч. 9 ст. 4 ФЗ-214 не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г., включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г., № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Настоящий вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г., применительно аналогичного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В дополнении к отзыву (т.1, л.д.98-99) также указала, что условиями заключенного договора участия в долевом строительстве определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение о вводе в эксплуатацию 28.12.2022 г., соответственно срок на передачу объекта истек - 29.06.2023 г.

В период с 28.03.2022 г., по 30.06.2023 г., (включительно) Постановлением Правительства № от 23.03.2022 г., был установлен особенный порядок передачи объектов долевого строительства.

Основанием для отказа от подписания передаточного акта является только наличие в переданном объекте существенных недостатков, выявленных с участием специалиста, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем осмотр объекта долевого строительства с участием такого специалиста Истцом в период с 28.12.2022 по 29.06.2023 г., не проводился, доказательств наличия существенных недостатков в передаваемом объекте в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из вышеизложенного, следует, что Истец в установленный договором срок, необоснованно уклонился от принятия объекта долевого строительства, соответственно Ответчик был вправе составить односторонний акт, согласно положению ч. 6 ст. 8 Федерального закона 214-ФЗ (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении по делу № от 21.06.2023 Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики).

Требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.

Заявленный взыскиваемый размер морального вреда считаем явно завышенным, заявленное требование о взыскании неустойки, не является нарушением, причиняющим нравственные страдания, поскольку не затрагивает нравственной стороны личности Истца, не причиняет вреда его физическому здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания Истца, а не служить источником обогащения.

Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей распространяются на отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 26.12.2018 г.).

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 10 «при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Также в соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. и. 1 и 2 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18.03.2024 г. № 326 за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. явно завышено.

Истцом в материалы дела приобщена расписка от ИП ФИО8, что им получены денежные средства в размере 8 000 рублей за проведение приемки от 24.01.2023, 02.08.2023 г.

Истцом также в материалы дела представлено два акта осмотра от 24.01.2023 г., 02.08.2023 г., которые представляют собой распечатанные на компьютере тексты без подписи, без печати, без какого-либо указания на составившее этот документ лицо и его квалификацию, без указания каких-либо реквизитов организации, которые позволяли бы ее идентифицировать. Также данные акты не содержат подписи заказчика в данном случае Истца, отсутствует информация об участии представителя застройщика.

При таких обстоятельствах представленные «документы» не отвечают требования ст. 55, 71 ГПК РФ и не могут в силу норм ст. 67 ГПК РФ расцениваться как достоверное доказательства.

В тоже время в силу подпункта «л» п. 1. Постановления Правительства № 442 от 23.03.2022 г., акт осмотра, составленный с участием специалиста, должен содержать, в том числе фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в обоснование возражений по иску ФИО3 (т.2, л.д.32-35) указала, что в соответствии с п. 6 ч 1 ст. 28 ФЗ № 46 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ Постановлением № 442 от 23.03.2022 г. «Об установлении особенностей передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства» установило особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящему Постановления по 30.06.2023 г., включительно.

Поскольку, объект введен в эксплуатацию 28.12.2022 г., установлен срок передачи в течение 6 месяцев, т.е. до 30.06.2023 г., в период действия вышеуказанного нормативного акта, то положения Постановления № 442 подлежат применению и при разрешении настоящего спора.

В силу пп «в» п. 1 Постановления № 442 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документы о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник и застройщик до подписания передаточного акта обеспечивают составление акта осмотра в соответствии в пп «л» с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с пп. «к»;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник указывают в передаточном акте перечень недостатков (дефектов) подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с пп. «л».

В силу пп «е» п. 1 Постановления № 442 застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.

В силу пп «ж» п. 1 Постановления № 442 в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, участник долевого строительства предъявляет иск в суд.

Таким образом, Постановлением № 442 предусмотрена определенная последовательность действий участника долевого строительства при предъявлении требований к застройщику в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период.

В представленном акте осмотра жилого помещения от 22.05.2023 г., заявлены недостатки по окнам, и входной двери, которые были устранены, что подтверждается актами выполненных работ.

Регулировка окон ПВХ осуществлена 25.05.2023 г., регулировка двери, выравнивание полотна осуществлена 01.06.2023 г., переустановка двери осуществлена 02.08.2023 г., замена стекла витража произведена 04.06.2023 г.

В самом акте осмотра отсутствуют сведения о привлеченном специалисте (ФИО), его квалификации, а также используемых инструментах для исследования.

В материалы дела не представлены, доказательства несения Истцом расходов по оплате услуг специалиста по приемки квартиры в размере 5 000 рублей, соответственно данное требование не подлежит удовлетворению.

В то же время Постановлением № 442 к специалисту установлены определенные требования пп. «к» под лицом, обладающим специальными познания и необходимой квалификацией, понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изыскания и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требования гл. 6.1Градостроительного кодекса.

Установление судебной неустойки в размере 5 000 за каждый день, заявленное требование необоснованно.

Определяя размер неустойки, в данном случае суд должен учитывать требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, недопущение извлечение истцом выгоды из недобросовестного поведения.

Любое препятствие в виде не осуществления своевременного допуска на объект строительства, со стороны Истца, предполагает для Ответчика зависимые условия, с извлечением Истцом необоснованной выгоды.

Взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, заявленное требование не может быть удовлетворено, в виду отсутствия документа подтверждающего заявленные расходы, представленная в материалы дела расписка, имеет не устранимые противоречия, в части указания лица осуществившего передачу наличных денежных средств.

Взыскать неустойку в размере 111 859 руб. 65 копеек, заявленное требование необоснованно, ФИО3, не исполнены обязательства по приемке объекта долевого строительства в установленный договором и законом срок.

Между ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» и Истцом, 28.01.2022 г., заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 заключенного договора «Застройщик на основании разрешения на строительство № №, выданного Мэрией города Новосибирска 30.12.2020 года, на предоставленном земельном участке общей площадью 53 762 кв.м. по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный жилой - <адрес> этажей (в том числе подземный этаж и технический чердак), общая площадь дома, по проекту - 18 097,41 кв.м., <адрес> (по генплану) - V этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, трансформаторные подстанции, канализационная насосная станция, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит объект долевого строительства - двухкомнатная квартира- студия, строительный № на 17 этаже, в осях А-Г и 3-6, общей площадью по проекту (с лоджией) 39,88 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии) 37,52 кв.м., в том числе жилой 18,52 кв.м. (жилая 11,80 кв.м., жилая 6,72 кв.м.), площадь помещений вспомогательного использования: кухня-ниша 6,91 кв.м., прихожая 7,52 кв.м., санузел 4,57 кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет 2,36 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 6 (шести) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию».

ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» получено разрешение на ввод в эксплуатацию № от 28.12.2022 г.

Согласно п. 5.3 заключенного договора «Участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика».

Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче получено ФИО7 лично 24.01.2023 г.

Согласно п. 5.4. заключенного договора в случае если Участник долевого строительства не приступил к принятию Объекта, уклоняется или отказывается от его принятия, Застройщик вправе подписать односторонний акт о передаче Объекта в соответствии с действующим законодательством.

14.06.2023 г., исх. № МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» повторно направлено сообщение о готовности объекта к передаче, разъяснены последствия бездействия.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от приятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.10.2018 г. № 2625-0, ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Составление одностороннего акта приема-передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двухстороннего акта приема-передачи, и как следствие освобождение от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию.

Односторонний акт о передаче квартиры от 01.09.2023 г., был вручен ФИО7, лично 27.09.2023 г. (в связи с неполучением почтового отправления), право собственности зарегистрировано 16.10.2023 г., запись о государственной регистрации №.

На основании вышеизложенного, ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.

В дополнение к отзыву (т.2, л.д.79-82) также указала, что 19.03.2024 г. сторонами проведен совместный осмотр дефектов объекта строительства подлежащих устранению согласно заявленного искового требования.

В ходе осмотра, дефектов (недостатков) объекта долевого строительства указанных в акте от 22.05.2023 г., акте от 02.08.2023 г. (ранее не заявлялся, представлен 19.03.2024 г., в ходе осмотра объекта) не выявлено.

05.04.2024 г. Истец в части требований о понуждении Ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки за каждый день неисполнения обязанности устранить недостатки - отказался.

Несмотря, на то обстоятельство, что Истец отказался от части требований, ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» считает, что в данном случае, имеет особую значимость для рассмотрения настоящего спора, установление судом обстоятельств по сроку устранения недостатков, и также соблюдения баланса прав сторон и соответственно вынесения законного судебного решения:

в материалы дела Истцом представлен акт осмотра от 02.08.2023 г., в котором перечислены недостатки объекта долевого строительства, при этом обращаем внимание суда, акт составлен по истечении установленного договором срока исполнения обязательств по приемке объекта, акт не содержит сведений о специалисте его составившего, не имеет подписей сторон принимавших участие в осмотре (в том числе эксперта), в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления указанных в данном акте недостатков Ответчику. Из чего возникает вопрос, если недостатки были зафиксированы 02.08.2023 г., когда они были устранены? Если по состоянию на 19.03.2024 г., при комиссионном осмотре недостатки не зафиксированы.

момент устранения недостатков зафиксированных в акте осмотра от 22.05.2023 г., ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» представлены в материалы дела акты выполненных работ, предоставленные подрядными организациями, из которых следует, застройщиком устранены до истечения установленного договором срока передачи объекта.

Ответчиком ранее в материалы дела представлены, подтверждающие акты по устранению замечаний от 25.05.2023 г., 01.06.2023 г., 04.06.2023 г., а также от 02.08.2023 г., о замене входной квартирной двери (работы приняты лично Истцом).

При этом в соответствии с пп. «в» п. 1 Постановления № 442, при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник указывают в передаточном акте перечень недостатков (дефектов) подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

Порядок передачи объекта долевого строительства подробно приведен в Постановлении Правительства РФ 442:

1)уведомление участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Объект введен в эксплуатацию 28.12.2022 г.

Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче получено ФИО7 лично 24.01.2023 г.

2)составление акта осмотра, в ходе которого выявляются и согласовываются недостатки объекта строительства и их характер.

Акт осмотра объекта от 22.05.2023 г., составлен с участием представителя Истца, представителя Ответчика, содержит информацию о зафиксированных недостатках и замечаниях.

3)подписание передаточного акта.

В установленный договором срок, а именно до 30.06.2023 г., Истцом объект долевого строительства не принят.

14.06.2023 г., исх. № МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» повторно направлено сообщение о готовности объекта к передаче, разъяснены последствия бездействия.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ-214 Ответчиком реализовано право на передачу объекта в одностороннем порядке, составление одностороннего акта приема-передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двухстороннего акта приема-передачи, и как следствие освобождение от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг специалиста по приемке в размере 8 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 24.01.2023 г., на сумму 5 000 рублей, а также расписка от 02.08.2023 г., на сумму 3 000 рублей.

Из представленных расписок в материалы дела следует, ИП ФИО8, от гр. ФИО4 получил денежные средства, при этом в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака от 18.08.2023 г., в соответствии с которым гр. ФИО7, после регистрации брака 18.08.2023 г., присвоена фамилия ФИО3, соответственно ни в расписке от 24.01.2023 г., ни в расписке от 02.08.2023 г., не может быть ссылки на иную фамилию чем ФИО7, что говорит от предоставлении стороной ненадлежащего доказательства, не подтверждении Истцом расходов на даты указанные в расписках.

Расписки имеют ссылку на договор возмездного оказания услуг, который в материалы дела стороной не представлен.

Также в материалы дела, Истцом представлены акт «Ситипроф», в то время как денежные средства якобы уплачивались ИП ФИО8, обязательных идентифицирующих признаков ИП ФИО8, расписки не содержит (ИНН, ОГРНИП), невозможно установить правоспособность данного лица, виды деятельности по которым им могут оказываться услуги, соответствие профессиональным/квалификационным требованиям, установленным законодательством для специалистов в области строительства, оказывались ли услуги ИП ФИО8, лично, или это было иное лицо, состоящее в ним в трудовых или гражданско- правовых отношениях.

Обращает внимание суда, на то обстоятельство что торговый знак «Ситипроф» зарегистрирован, о чем выдано свидетельство №, приоритет товарного знака установлен с 06.04.2017 г., правообладателем является ООО «Центр экспертных заключений» местонахождение которого зарегистрировано: <адрес><адрес>.

ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» полагает, что заявленная сумма в размере 8 000 рублей, не подтверждена, более того представленные расписки не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Истцом заявлено ко взысканию штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 46-ФЗ от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ Постановлением № 326 от 18.03.2024 г., «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установило неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие ч. 9 ст. 4 ФЗ-214 не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г., включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г., № «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Настоящий вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г., применительно аналогичного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В материалы дела представлена расписка от 25.10.2023 г., из содержания которой следует что ФИО5, получил денежные средства от гр. ФИО4 в размере 30 000 рублей

При этом в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака от 18.08.2023 г., в соответствии с которым гр. ФИО7, после регистрации брака 18.08.2023 г., присвоена фамилия ФИО3, соответственно, в расписке от 25.10.2023 г., не может быть ссылки на иную фамилию, чем ФИО9, что говорит от предоставлении стороной ненадлежащего доказательства, не подтверждении Истцом расходов на даты указанные в расписках.

В дополнении к отзывам по двум искам (т.2, л.д.95-96) также указала:

По требованию о взыскании неустойки в размере 111 859 руб. 65 коп.:

Условиями заключенного договора участия в долевом строительстве определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение о вводе в эксплуатацию 28.12.2022 г., соответственно срок на передачу объекта истек - 29.06.2023 г.

В период с 28.03.2022 г., по 30.06.2023 г., (включительно) Постановлением Правительства № 442 от 23.03.2022 г., был установлен особенный порядок передачи объектов долевого строительства.

Основанием для отказа от подписания передаточного акта является только наличие в переданном объекте существенных недостатков, выявленных с участием специалиста, квалификация которого подтверждена сведениями о внесений в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1. Градостроительного кодекса РФ.

Между тем осмотр объекта долевого строительства с участием такого специалиста Истцом в период с 28.12.2022 по 29.06.2023 г., не проводился, доказательств наличия существенных недостатков в передаваемом объекте в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из вышеизложенного, следует, что Истец в установленный договором срок, необоснованно уклонился от принятия объекта долевого строительства, соответственно Ответчик был вправе составить односторонний акт, согласно положению ч. 6 ст. 8 Федерального закона 214-ФЗ (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении по делу № 33-895/2023 от 21.06.2023 Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики).

Требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.

Заявленный взыскиваемый размер морального вреда считаем явно завышенным, заявленное требование о взыскании неустойки, не является нарушением, причиняющим нравственные страдания, поскольку не затрагивает нравственной стороны личности Истца, не причиняет вреда его физическому здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания Истца, а не служить источником обогащения.

Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей распространяются на отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 26.12.2018 г.).

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 10 «при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере нити процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Также в соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. п. 1 и 2 Постановления от /дата/ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18.03.2024 г. № 326 за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. явно завышено.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по приемки квартиры в размере 8 000 руб.

Истцом в материалы дела приобщена расписка от ИП ФИО8, что им получены денежные средства в размере 8000 рублей за проведение приемки от 24.01.2023, 02.08.2023 г.

Истцом также в материалы дела представлено два акта осмотра от 24.01.2023 г., 02.08.2023 г., которые представляют собой распечатанные на компьютере тексты без подписи, без печати, без какого-либо указания на составившее этот документ лицо и его квалификацию, без указания каких-либо реквизитов организации, которые позволяли бы ее идентифицировать. Также данные акты не содержат подписи заказчика в данном случае Истца, отсутствует информация об участии представителя застройщика.

При таких обстоятельствах представленные «документы» не отвечают требования ст. 55, 71 ГПК РФ и не могут в силу норм ст. 67 ГПК РФ расцениваться как достоверное доказательства.

В тоже время в силу подпункта «л» п. 1. Постановления Правительства № 442 от 23.03.2022 г., акт осмотра, составленный с участием специалиста, должен содержать, в том числе фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации.

Из представленных расписок в материалы дела следует, ИП ФИО8, от гр. ФИО4 получил денежные средства, при этом в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака от 18.08.2023 г., в соответствии с которым гр, ФИО7, после регистрации брака 18.08.2023 г., присвоена фамилия ФИО3, соответственно, ни в расписке от 24.01.2023 г., ни в расписке от 02.08.2023 г., не может быть ссылки на иную фамилию чем ФИО7, что говорит о предоставлении ненадлежащего доказательства, не подтверждении Истцом расходов на даты указанные в расписках.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ГЖИ НСО не явился, судом извещён.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истцов (в предыдущих заседаниях) и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО3 не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истцы ФИО2 и ФИО3 заявили об отказе от иска в части требований о понуждении ответчика устранить дефекты (т.1, л.д.62, т.2, л.д.61), суд в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ принимает отказ от иска в данной части и прекращает производство по делу в части.

Судом установлено, что между ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» и Истцом, 02.12.2021 г., заключен договор участия в долевом строительстве (т.1, л.д.11-14).

Согласно п. 1.1 заключенного договора «Застройщик на основании разрешения на строительство № №, выданного Мэрией города Новосибирска 30.12.2020 года, на предоставленном земельном участке общей площадью 53 762 кв.м. по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный жилой - <адрес> этажей (в том числе подземный этаж и технический чердак), общая площадь дома, по проекту - 18 097,41 кв.м., <адрес> (по генплану) - V этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, трансформаторные подстанции, канализационная насосная станция, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, строительный № на 4 этаже, в осях В-Ж и 14-18, общей площадью по проекту (с учетом лоджии) 47,11 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии) 44,86 кв.м., в том числе жилой 25,44 кв.м. (жилая 11,82 кв.м., жилая комната 13,62 кв.м.), площадь помещений вспомогательного использования: кухня 9,35 кв.м., прихожая 5,08 кв.м., санузел 4,99 кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет 2,25 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию».

ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» получено разрешение на ввод в эксплуатацию № от 28.12.2022 г. (т.1, л.д.59-61).

Согласно п. 5.3 заключенного договора «Участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика».

Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче получено представителем ФИО2, по доверенности ФИО7 лично 24.01.2023 г. (т.1, л.д.41).

Согласно п. 5.4 заключенного договора в случае если Участник долевого строительства не приступил к принятию Объекта, уклоняется или отказывается от его принятия, Застройщик вправе подписать односторонний акт о передаче Объекта в соответствии с действующим законодательством.

14.06.2023 г. (опечатка в дате документа – указано 14.06.2022г.), исх. № ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» повторно направлено сообщение о готовности объекта к передаче, разъяснены последствия бездействия (т.1, л.д.44-45, 91).

Односторонний акт о передаче квартиры от 01.09.2023 г., был вручен представителю по доверенности ФИО7 лично 27.09.2023 г. (в связи с неполучением почтового отправления, т.1, л.д.46-48, 92), право собственности зарегистрировано 17.10.2023 г., запись о государственной регистрации № (т.1, л.д.72-76).

19.03.2024 г. сторонами проведен совместный осмотр заявленных дефектов на объекте долевого строительства, подлежащих устранению (т.1, л.д.55).

В ходе осмотра дефектов (недостатков) объекта долевого строительства, указанных в актах Ситипроф от 24.01.2023 г. (представлен с исковым заявлением, т.1, л.д.15-16), акте от 22.05.2023 г. (т.1, л.д.84), акте от 02.08.2023 г. (т.1, л.д.58) не выявлено.

В акте совместного осмотра отражен дефект (недостаток) входной двери - вмятина на наличнике со стороны мест общего пользования, образовавшаяся вследствие механического повреждения от соприкосновения с дверной ручкой соседней <адрес>, фото-таблица прилагается (т.1, л.д.83).

Полагая, что права истца как участника долевого строительства нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1, 2, 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм закона истец - участник долевого строительства – имеет право требовать с застройщика компенсации причиненных убытков либо устранения недостатков.

Как следует из позиции истца, заявленные истцом недостатки переданной квартиры были отражены в акте Ситипроф от 24.01.2023 г. (23 недостатка), среди которых был отражен такой недостаток, как замятие на наличнике входной двери справа со стороны МОП (т.1, л.д.15).

Для целей проверки наличие указанных недостатков, что отрицалось стороной ответчика, судом было предложено провести совместный осмотр.

19.03.2024 г. сторонами проведен совместный осмотр заявленных дефектов на объекте долевого строительства, подлежащих устранению (т.1, л.д.55).

В ходе осмотра дефектов (недостатков) объекта долевого строительства, указанных в актах Ситипроф от 24.01.2023 г. (представлен с исковым заявлением, т.1, л.д.15-16), акте от 22.05.2023 г. (т.1, л.д.84), акте от 02.08.2023 г. (т.1, л.д.58) не выявлено.

В акте совместного осмотра отражен дефект (недостаток) входной двери - вмятина на наличнике со стороны мест общего пользования, образовавшаяся вследствие механического повреждения от соприкосновения с дверной ручкой соседней <адрес>, фото-таблица прилагается (т.1, л.д.83).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела объективно был подтвержден один из заявленных истцом в иске недостатков - вмятина на наличнике входной двери со стороны мест общего пользования.

В порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ни истцом, ни ответчика содержание данного акта не опровергнуто. Истцом не доказано существование иных недостатков, ответчиком не доказано устранение указанного единственного недостатка - вмятины на наличнике входной двери. Пояснения ответчика том, что работниками ответчика был установлен ограничитель для входной двери, не свидетельствует об устранении вмятины.

Поскольку истец отказался от требований о понуждении ответчика устранить недостатки оснований для понуждения ответчика к такому устранению не имеется.

Вместе тем истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 1000 рублей (с учётом единственного установленного судом недостатка переделанного истцу объекта долевого строительства – вмятины на наличнике входной двери).

Оценивая требование истцов о взыскании неустойки с ответчика, суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату подачи иска) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на дату подачи иска) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3, 6 ст. 8 указанного Федерального закона (в редакции на дату подачи иска) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При уклонении участника долевого строительства от приятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно с ч.1 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции на дату подачи иска) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции на дату подачи иска) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2018 г. № 2625-О, ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Правительство РФ Постановлением № 442 от 23.03.2022 г. «Об установлении особенностей передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства» установило особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящему Постановления по 30.06.2023 г., включительно.

Поскольку объект введен в эксплуатацию 28.12.2022 г., установлен срок передачи в течение 6 месяцев, т.е. до 30.06.2023 г., в период действия вышеуказанного нормативного акта, то положения Постановления № 442 подлежат применению и при разрешении настоящего спора.

В силу пп «в» п. 1 Постановления № 442 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документы о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник и застройщик до подписания передаточного акта обеспечивают составление акта осмотра в соответствии в пп «л» с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с пп. «к»;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник указывают в передаточном акте перечень недостатков (дефектов) подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с пп. «л».

В силу пп «е» п. 1 Постановления № 442 застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.

В силу пп «ж» п. 1 Постановления № 442 в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, участник долевого строительства предъявляет иск в суд.

Таким образом, Постановлением № 442 предусмотрена определенная последовательность действий участника долевого строительства при предъявлении требований к застройщику в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период.

Как обоснованно отмечено ответчиком, объект введен в эксплуатацию 28.12.2022 г.

Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче получено представителем ФИО2, по доверенности ФИО7 лично 24.01.2023 г.

В установленный договором срок, а именно до 30.06.2023 г., Истцом объект долевого строительства не принят.

14.06.2023 г., исх. № МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» повторно направлено сообщение о готовности объекта к передаче, разъяснены последствия бездействия.

Как видно из акта осмотра от 25.05.2023 г, имело место устранение выявленных на тот момент недостатков – регулировка ПВХ (т.1, л.д.84).

Как установлено при настоящем разбирательстве, заявленные истцом недостатки в акте осмотра Ситипроф от 24.01.2023 г. не подтверждены в ходе совместного осмотра истца и ответчика от 19.03.2024 г., кроме вмятины (л.д.55).

С учётом вышеуказанных требований Постановления № указанный недостаток как несущественный не мог быть основанием для непринятия истцом объекта долевого строительства.

Поэтому с учетом того, что объект был введен застройщиком в эксплуатацию в срок, о готовности к передаче истец был извещен дважды, после чего в отношении объект был составлен односторонний акт, который сите предъявил в регистрирующий орган для регистрации права на квартиру, у суда нет оснований считать, что ответчик нарушил права истца на получение объекта долевого строительства в срок.

Поэтому в требовании о взыскании неустойки за просрочку передачи надлежит отказать.

Поскольку от требования о понуждении ответчика устранить недотки истец отказался, в силу ст. 308.3 ГК РФ требование истца об установлении судебной неустойки 5 000 руб. в день удовлетворению не подлежит.

Относительно требования истцов о взыскании штрафа суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа в пользу каждого истца с учетом данной нормы составит: 1 000 * 5% = 50 руб.

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем ФИО5, что следует из договора оказания юридических услуг от 24.10.2023г. с распиской на сумму 30 000 руб. (т.1. л.д.18-20).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 30 000 рублей, потраченной истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать с ответчика по 2 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг), соотношение заявленных и удовлетворённых требований (требования удовлетворены на сумму 1 050 руб., при том, что, по мнению суда, не соответствует критериям законности и справедливости присуждение расходов на юруслуги в значительном размере при существенно сниженном судом размере удовлетворенных требований), количество судебных заседаний по делу с участием представителя (3 заседания в суде первой инстанции), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Также по основаниям ст. 98 ГК РФ су суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составлении акт осмотра Ситипоф.

Как обоснованно отмечено ответчиком, данный акт (т.1, л.д.15-16) каким-либо лицо не подписан, в представленной истцом новой редакций акта от 02.08.2023 г. (т.1, л.д.108) не указаны и к нему не приложены документы о наличии у специалиста ИП ФИО8 соответствующей подготовки (специальности) для составления данных актов.

При этом как установлено пп. «к» п. 1 вышеуказанного Постановлением № 442 от 23.03.2022 г. «Об установлении особенностей передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства» под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Помимо этого, при рассмотрении дела также доказано, что ответчик не уклонялся от передачи объекта истцу, любые, даже несущественные недостатки могли быть отражены в совместном акте осмотра объекта истца и ответчика.

Поэтому в требовании истца о взыскании расходов на составлении акт осмотра Ситипоф надлежит отказать.

По требованиям иска ФИО3 суд отмечает следующее.

Между ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» и Истцом, 28.01.2022 г., заключен договор участия в долевом строительстве (т.2, л.д.6-14).

Согласно п. 1.1 заключенного договора «Застройщик на основании разрешения на строительство № №, выданного Мэрией города Новосибирска 30.12.2020 года, на предоставленном земельном участке общей площадью 53 762 кв.м. по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный жилой - 27 этажей (в том числе подземный этаж и технический чердак), общая площадь дома, по проекту - 18 097,41 кв.м., <адрес> (по генплану) - V этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, трансформаторные подстанции, канализационная насосная станция, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит объект долевого строительства - двухкомнатная квартира- студия, строительный № на 17 этаже, в осях А-Г и 3-6, общей площадью по проекту (с лоджией) 39,88 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии) 37,52 кв.м., в том числе жилой 18,52 кв.м. (жилая 11,80 кв.м., жилая 6,72 кв.м.), площадь помещений вспомогательного использования: кухня-ниша 6,91 кв.м., прихожая 7,52 кв.м., санузел 4,57 кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет 2,36 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 6 (шести) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию».

ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» получено разрешение на ввод в эксплуатацию № от 28.12.2022 г. (т.2, л.д.41-43).

Согласно п. 5.3 заключенного договора участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика.

Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче получено ФИО7 лично 24.01.2023 г. (т.2, л.д.67).

Согласно п. 5.4. заключенного договора в случае если Участник долевого строительства не приступил к принятию Объекта, уклоняется или отказывается от его принятия, Застройщик вправе подписать односторонний акт о передаче Объекта в соответствии с действующим законодательством.

14.06.2023 г. (опечатка в дате документа – указано 14.06.2022 г.), исх. № МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» повторно направлено сообщение о готовности объекта к передаче, разъяснены последствия бездействия (т.2, л.д.86-88).

Односторонний акт о передаче квартиры от 01.09.2023 г., был вручен ФИО7, лично 27.09.2023 г. (в связи с неполучением почтового отправления, т.2, л.д. 89-93), право собственности зарегистрировано 16.10.2023 г., запись о государственной регистрации № (т.2, л.д.143).

Как следует из позиции истца, заявленные истцом недостатки переданной квартиры были отражены в акте, составленном с представителем заказчика от 22.05.2023 г. (5 недостатков, т.1, л.д.18), а также в акте Ситипроф от 02.08.2023 г. (т.2, л.д.63).

Для целей проверки наличие указанных недостатков, что отрицалось стороной ответчика, судом было предложено провести совместный осмотр.

19.03.2024 г. сторонами проведен совместный осмотр заявленных дефектов на объекте долевого строительства, подлежащих устранению (т.2, л.д.68).

В ходе осмотра дефектов (недостатков) объекта долевого строительства, указанных в акте от 22.05.2023 г. (т.1, л.д.18), а также в акте Ситипроф от 02.08.2023 г. (т.2, л.д.63) не выявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не был объективно подтвержден ни один из заявленных истцом в иске недостатков.

В порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ни истцом, ни ответчика содержание данного совместного акта не опровергнуто. Истцом не доказано существование каких-либо недостатков, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. От иска в части требования об устранении недостатков истец отказался.

Поскольку истец отказался от требований о понуждении ответчика устранить недостатки, оснований для понуждения ответчика к такому устранению не имеется

Относительно требования истца ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта суд отмечает следующие.

Как приведено выше при разрешении требований ФИО2, с учетом положений ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции на дату подачи иска) и Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 г. «Об установлении особенностей передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства», поскольку объект введен в эксплуатацию 28.12.2022 г., установлен срок передачи в течение 6 месяцев, т.е. до 30.06.2023 г., в период действия вышеуказанного нормативного акта, то положения Постановления № 442 подлежат применению и при разрешении настоящего спора.

Как обоснованно отмечено ответчиком, объект введен в эксплуатацию 28.12.2022 г.

Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче получено ФИО7 лично 24.01.2023 г.

Акт осмотра объекта от 22.05.2023 г., составлен с участием представителя Истца, представителя Ответчика, содержит информацию о зафиксированных недостатках и замечаниях.

В установленный договором срок, а именно до 30.06.2023 г., Истцом объект долевого строительства не принят.

14.06.2023 г., исх. № МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» повторно направлено сообщение о готовности объекта к передаче, разъяснены последствия бездействия.

Односторонний акт о передаче квартиры от 01.09.2023 г., был вручен ФИО7, лично 27.09.2023 г. (в связи с неполучением почтового отправления, т.2. л.д. 89-93), право собственности зарегистрировано 16.10.2023 г.

Факт отсутствия в акте совместного осмотра от 19.03.2024 г. (составленного в период рассмотрения дела) заявленных дефектов свидетельствует о том, что ранее указанные в акте от 22.05.2023 г. заявленных дефекты были застройщиком устранены до обращения истца в суд

С учётом вышеуказанных требований Постановления № указанные в акте от 22.05.2023г (регулировка створки, капельник, царапина на витраже, царапина на створке балкона, регулировка входной двери) недостатки как несущественные не могли быть основанием для непринятия истцом объекта долевого строительства.

Поэтому с учетом того, что объект был введен застройщиком в эксплуатацию в срок, о готовности к передаче истец был извещен дважды, после чего в отношении объекта был составлен односторонний акт, который истец предъявил в регистрирующий орган для регистрации права на квартиру, у суда нет оснований считать, что ответчик нарушил права истца на получение объекта долевого строительства в срок.

Поэтому в требовании о взыскании неустойки за просрочку передачи надлежит отказать.

Поскольку от требования о понуждении ответчика устранить недотки истец отказался, в силу ст. 308.3 ГК РФ требование истца об установлении судебной неустойки 5 000 руб. в день удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что суд по результатами рассмотрения иска ФИО3 не нашел оснований для удовлетворения основных требований истца, не имеется у суда и оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на юруслуги и составление акта осмотра (по ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100 ГПК РФ)

Относительно акта осмотра Ситипроф суд также отмечает, что как обоснованно отмечено ответчиком, данный акт (т.2, л.д.63) каким-либо лицо не подписан, в представленной истцом новой редакций акта от 02.08.2023 г. (т.2, л.д.103) не указаны и к нему не приложены документы о наличии у специалиста ИП ФИО8 соответствующей подготовки (специальности) для составления данных актов.

При этом как установлено пп. «к» п. 1 вышеуказанного Постановлением № 442 от 23.03.2022 г. «Об установлении особенностей передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства» под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, при рассмотрении дела также доказано, что ответчик не уклонялся от передачи объекта истцу, любые, даже несущественные недостатки могли быть отражены в совместном акте осмотра объекта истца и ответчика.

Поэтому заявленные истцом ФИО3 требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 300 рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда по иску ФИО2,).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ФИО2 и ФИО3 от исковых требований в части требований о понуждении устранить дефекты.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик. Специализированный Застройщик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик. Специализированный Застройщик» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1957/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска