Апелляционное определение № 2-885/2025 33-873/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело №

В суде первой инстанции дело № 2-885/2025

УИД 27RS0006-01-2024-006038-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Литовченко А.Л.,

судей Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 у. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя ФИО1 у. – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 у. обратился в суд с названным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 у., в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2023 с участием транспортного средства Toyota RAV 4 под управлением ФИО4, и транспортного средства Toyota Prius под управлением ФИО2, автомобилю истца причинен ущерб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 38 746 руб. 25 коп. – 50% от суммы причиненного ущерба исходя из невозможности установления степени вины участников происшествия, с чем истец не согласен. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца.

Просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения финансового уполномоченного, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 в солидарном порядке страховое возмещение в размере 77 353 руб. 75 коп., неустойку за период с 09.08.2023 по 28.11.2024 в размере 369 750 руб. 93 коп., штраф в размере 38 677 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 1052 руб. 76 коп., убытки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 80000 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края 16.09.2025 исковые требования удовлетворены частично. Восстановлен пропущенный срок на подачу искового заявления. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 77 353 руб. 75 коп., неустойка в размере 369 750 руб. 93 коп., штраф в размере 38 677 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., убытки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 80 000 руб., почтовые расходы – 1 052 руб. 76 коп. Иск к ФИО2 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что истцом выбран способ страхового возмещения в денежной форме, иного способа истец не выбрал, а у страховой компании отсутствовали основания для иного способа организации восстановительного ремонта на СТОА. Приводит доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Считает, что взысканный размер неустойки не соответствует наступившим последствиям.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 – ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 у. – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом с соблюдением требований закона, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 26.06.2023, вынесенными старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, производства по делам об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. и ФИО4 прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данным постановлениям, в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о нарушении водителями ФИО4 и ФИО2 у. правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 у. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО4 – в СПАО «Ингосстрах».

20.07.2023 истец в лице представителя по доверенности обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В тот же день по направлению страховой организации произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение экспертизы в независимом экспертном учреждении, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius без учета износа составляет 107 836 руб., с учетом износа – 77 492 руб. 50 коп.

07.08.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 у. страховое возмещение в размере 38 746 руб. 25 коп. (77 492,50 руб. х 50%), что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа исходя из невозможности установления степени вины участников ДТП.

Претензия от представителя истца по доверенности о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.10.2023 № У-23-100402/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 у. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от 26.08.2024 № 36/2024КЦС, составленным в рамках производства по гражданскому делу № 2-1355/2024, с технической точки зрения в действиях водителя транспортного средства Toyota RAV 4 ФИО4 усматривается несоответствие требованию абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя транспортного средства Toyota Prius ФИО2 усматривается несоответствие требованию абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ. В обстоятельствах исследуемого происшествия, у обоих водителей отсутствовала техническая возможность остановки транспортного средства для избежания столкновения. Действия обоих водителей, не соответствующие требованиям абз.1 п.1.5 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим 29.05.2023 дорожно-транспортным происшествием. Эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Prius с учетом износа составляет 146 600 руб., без учета износа – 232 200 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленного факта обоюдной вины водителей в ДТП, приняв в обоснование надлежащего размера страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенную по заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 77 353 руб. 75 коп., рассчитав сумму доплаты как половина стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (232 200 руб. х 50%) – 38 746,25 руб.), а также взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за период с 09.08.2023 по 28.11.2024.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания доплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В виду отсутствия в материалах дела соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ответчик нарушил установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку оснований для изменения формы страхового возмещения не имелось, и обоснованно удовлетворил требования истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с требованиями истца о взыскании штрафа, неустойки.

Как следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50 % от размера ущерба, поскольку из представленных страховщику документов ГИБДД установлена вина в совершении ДТП в действиях обоих водителей.

Согласно пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях.

Таким образом, действия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения соответствовали предписаниям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная действующим законодательством обязанность исполнена страховой компанией исходя из имевшихся на момент рассмотрения заявления о страховом возмещении обстоятельств в сроки, предусмотренные действующим законодательством, требование о взыскании неустойки, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2025 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026.