Решение № 02-3909/2025 02-3909/2025~М-2368/2025 М-2368/2025 М-3656/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 02-3909/2025

Дело №02-3909/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-005216-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паритет-Групп» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец ООО «Паритет-Групп» обратилось в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.10.2021 года между ООО «Паритет-Групп» и ФИО2 заключен трудовой договор № 1, согласно которому ответчик ФИО2 принят на работу в ООО «Паритет-Групп» на должность генерального директора.

27.11.2024 между ответчиком и истцом заключено соглашение о расторжении по взаимному согласию трудового договора № 1 от 20.10.2021.

После расторжения трудового договора новым руководством ООО «Паритет-Групп» выявлено, что на счет ответчика 27.11.2024 безосновательно перечислены денежные средства в размере сумма

13.01.2025 ответчику направлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение, которая оставлена им без ответа и без удовлетворения.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период пользования чужими денежными средствами с 27.11.2024 по 19.05.2025 в размере сумма

Представитель истца ООО «Паритет-Групп» - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.10.2021 между ООО «Паритет-Групп» и ФИО2 заключен трудовой договор № 1, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «Паритет-Групп» на должность генерального директора.

Сторонами также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик в период работы в ООО «Паритет-Групп» нес полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение, сохранность вверенных ему материальных ценностей.

Согласно п. 4.1 должностной инструкции к трудовому договору № 1 от 20.10.2021 генеральный директор привлекается к ответственности за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п .4.2 указанной инструкции генеральный директор несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, уставом организации, иными нормативными правовыми актами. Генеральный директор не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были приняты лицами, которым он делегировал свои права.

27.11.2024 между ответчиком и истцом заключено соглашение о расторжении по взаимному согласию трудового договора № 1 от 20.10.2021.

После расторжения трудового договора новым руководством ООО «Паритет-Групп» выявлено, что на счет ответчика 27.11.2024 безосновательно перечислены денежные средства в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями: № 1180 от 27.11.2024 на сумму сумма(назначение платежа: зачисление сотруднику организации (подотчетной суммы)); № 1178 от 27.11.2024 на сумму сумма (назначение платежа: для зачисления на счет фио заработная плата за октябрь-ноябрь 2024 г.), № 1184 от 27.11.2024 на сумму сумма (назначение платежа: зачисление сотруднику организации (выплата премии)); № 1186 от 27.11.2024 на сумму сумма (назначение платежа: для зачисления на счет фио заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г.).

Вместе с тем, фио уволена с должности финансового директора ООО «Паритет-Групп» 09.09.2024 в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2-К от 09.09.2024.

Таким образом, ООО «Паритет-Групп» нанесены убытки в размере сумма

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что спорные суммы денежных средств не являются неосновательным обогащением, указанные денежные средства перечислены на счет ответчика законно и обоснованно, мотивирует данные доводы тем, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15 и 30 числа. Однако, истец перечислял заработную плату интервалами с нарушением указанных сроков. Ссылается на непредставление истцом в материалы дела доказательств расчета начисления заработной платы ответчика. Указывает также, что согласно открытым сведениям ФНС России у истца имеются недоимки по налогам и страховым взносам, и настоящее исковое заявление мотивировано желанием истца избежать наказания за нарушение налогового законодательства в виде взыскания с него штрафов, пеней и суммы недоимок со стороны налогового органа. Указывает, что излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. Истец не указывает, в свою очередь, что выплата денежных средств является счетной ошибкой, а пытается бездоказательно взыскать сумму выплаченных денежных средств за отработанный ответчиком период как неосновательное обогащение в виду недобросовестного поведения ответчика. Полагает, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, а требования истца являются незаконными и необоснованными.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены справка о доходах ответчика за 2024 год от 20.01.2025, индивидуальная выписка по счету дебетовой карты за период с 04.03.2024 по 28.11.2024 от 13.05.2025, информация из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Паритет-Групп» на 31.12.2024 от 14.04.2025.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы ответчика, находит их несостоятельными, поскольку доказательств того, что спорные денежные средства начислены ответчику законно и обоснованно суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Паритет-Групп» о взыскании с ответчика фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

13.01.2025 ответчику направлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение, которая оставлена им без ответа и без удовлетворения.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период пользования чужими денежными средствами с 27.11.2024 по 19.05.2025 в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с представленным истцом доказательствами и расчетом имеются условия для применения ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма., проценты на сумму неосновательного обогащения за период пользования чужими денежными средствами с 27.11.2024 по 19.05.2025 в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Заявления ответчика о снижении заявленной истцом суммы процентов материалы дела не содержат, контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №49 от 28.01.2025.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Паритет-Групп» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ООО «Паритет-Групп» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025