Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Дело № 2-1153/2017 копия


Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что с 15.04.1979 года является членом ГСК №2 и владельцем гаражного бокса №..., который построил на собственные средства, паевые и членские взносы уплачены.

Согласно распоряжению администрации г. Владимира № 221-р от 17.02.1994г. за гаражно-строительным кооперативом закреплен земельный участок площадью 20687 кв.м. в бессрочное пользование для существующих индивидуальных гаражей по Рпенскому проезду, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 15.02.1996 года, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

08 ноября 2001 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г. Владимира было согласовано размещение на земельном участке по Рпенскому проезду гаражно-строительного кооператива № 2 в соответствии с распоряжением главы Администрации города Владимира от 21.05.1998 г. № 699-р «О регистрации гаражных кооперативов на территории города Владимира».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №... в ГСК № 2, расположенном по адресу: <...> капитального строительства администрации города Владимира 05.06.2017 г. истцу было отказало, поскольку не представлены документы согласно перечню ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Собрать все необходимые документы не представляется возможным. Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №... Гаражно-строительного кооператива № 2 не получено, признание права собственности возможно только в судебном порядке.

Просил признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №..., площадью 22,3 кв.м., расположенного в ГСК №2 по адресу: <...>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что гаражный бокс соответствует санитарным требованиям и требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью. Гараж находится в границах ГСК №2.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв.

Третье лицо ГСК №2, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ГСК №2 от 10.05.2017, что ФИО1 является членом ГСК №2 и ему на праве собственности принадлежит гараж №..., находящийся по адресу: <...> паевые взносы внесены полностью. Основания выдачи справки: протокол общего собрания о принятии в члены ГСК №2 №1 от 08.06.1982 года (л.д.7).

Согласно распоряжению главы администрации г.Владимира от 17.02.1994г. №221-р за гаражно-строительным кооперативом №2 закреплен земельный участок площадью 20687 кв.м. в бессрочное пользование для существующих индивидуальных гаражей боксового типа по Рпенскому проезду в существующих границах, согласно плану.

В соответствии с указанным распоряжением, 08.11.2001 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Владимира согласовал размещение гаражно-строительного кооператива №2 на земельном участке по Рпенскому проезду (л.д.10) и 15.02.1996г. выдало гаражно-строительному кооперативу ГСК №2 свидетельство о праве собственности на землю №13338.

Согласно выписке из ЕГРП гаражный бокс №... кадастровый №... находится в границах ГСК №2. Следовательно, строительство ФИО1 гаража №... в ГСК №2 не нарушает правила землепользования и застройки.

Из технического заключения по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ГСК №2, гаражный бокс №... следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительный конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ГСК №2, гаражный бокс №... обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №5019/06-кг от 03.08.2017 следует, что расположение гаражного бокса №... в ГСК-2 на 630 машиноместа по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <...> ГСК № 2, принадлежащий ФИО1, соответствует требования пожарной безопасности.

Оценивания в совокупности представленные доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, суд находит, что они отвечают требованию допустимости, поскольку содержат необходимый вывод о том, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд полагает, что имеется предусмотренная ст.222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №..., площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> ГСК №2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1153/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина