Решение № 2-753/2024 2-753/2024~М-586/2024 М-586/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-753/2024

31RS0024-01-2024-000824-73 №2-753/2024

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 09 сентября 2024 года

Шебекинского районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2023 г. произошел залив имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> застрахованной в СПАО "Ингосстрах". В результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения, для восстановления которой необходимо проведение ремонтных работ, стоимость которых составила 82444,65 руб. СПАО "Ингосстрах" признало залив квартиры страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в вышеуказанном размере. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику, в связи с чем ответственность за причину залива должна быть возложена на ФИО1

СПАО "Ингострах" просило взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в сумме 82444,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 руб.

Определением суда от 09 июля 2024 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – ФИО2

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации пол месту жительства, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причинение вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2022 г. между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц (полис № №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

18 января 2023 г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра от 19 января 2023 г., комиссией ООО "Городская управляющая компания" произведен осмотр квартиры №32, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В результате осмотра обнаружены в кухне на полотнах обоев вздутия, потеки, обои отошли от стен, на потолке темные пятна от залива, деформация линолеума на полу; в коридоре на полотнах обоев потеки и вздутия. Причиной намокания явилась течь гибкого шланга под мойкой в кухне в квартире <адрес>

Согласно калькуляции стоимости ремонта от 09 февраля 2923 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №32, расположенной по адресу: <адрес> составляет 82443,65 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО "Ингосстрах" выплачено ФИО1 страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № 239415 от 22 февраля 2023 г.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N, возлагается на собственника вышерасположенной квартиры №35.

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры <адрес> является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО2, как собственника квартиры <адрес>, в связи с чем с последней в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 82444,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 руб., исчисленной по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба а в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (<данные изъяты>) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 82444,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2024.

Судья Подрейко С.В.