Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-647/2025 М-647/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-751/2025

дело №

УИД 03RS0№-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Еланлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимость по приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Еланлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимость – здание одноэтажное бревенчатое, общей площадью 78,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> силу приобретательной давности, указав, что истец ФИО2 купила ДД.ММ.ГГГГ здание старой больницы, представляющее собой одноэтажное бревенчатое здание, расположенное по адресу: <адрес>. С этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО3 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, свои требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Еланлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы администрации сельского поселения Еланлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 о рассмотрении дела без её участия, разрешение судебного дела оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела по <адрес> Управления по Работе с ТО и взаимодействию с ОМСУ Минземимущества Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления начальника отдела по <адрес> Управления по работе с ТО и взаимодействию с ОМСУ Минземимущества РБ ФИО6 о рассмотрении дела без их участия, решение данного дела оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, причины его неявки на судебное заседание суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствие с требованием ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи основных фондов приобрела в собственность за шесть тысяч рублей здание старой больницы, представляющее собой одноэтажное бревенчатое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное здание имеет площадь 78,8 кв.м., кадастровый №.

Сведения о собственнике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанное здание отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 810+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором размещено здание принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет пользуется данным зданием, несет бремя содержания расходов.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца ФИО2 о признании за ней права собственности на недвижимость на основании приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> к.п. №) на недвижимость - здание одноэтажное бревенчатое, с кадастровым номером №, общей площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

На решение может быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.