Решение № 2А-116/2024 2А-116/2024~М-917/2023 М-917/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-116/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук

Самарская область 27 февраля 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-116/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО7, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в Безенчукский районный суд Самарской области, требуя, с учетом уточнения иска, освободить ее от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12090,88 руб., обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка №409 Красносельского района г.Москвы. Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП прекращено на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО7 возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора по прекращенному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к взысканию – 12090,88 руб. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным, поскольку исполнительский сбор не может быть взыскан с должника при отмене судебного акта, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства, в рамках которого взыскивается исполнительский сбор.

На основании изложенного заявлены настоящие административные требования.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – АО «Райффайзенбанк».

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО7 (далее – СПИ ФИО7) в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв, согласно которому ОСП Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №409 Красносельского района г.Москвы, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 172726,97 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк». Постановление о возбуждение исполнительного производства было направлено должнику и получено. В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного на должника: в ГИБДД о наличии транспортных средств, в кредитные организации о наличии счетов и вкладов, в ФНС, в Пенсионный фонд, УФМС (ГУВМ МВД), оператору сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не было обжаловано в десятидневный срок с момента получения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №410 Мещанского района г.Москвы было вынесено определение об отзыве судебного приказа №. Исполнительное производство прекращено. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как предусмотренные законом меры по исполнению решения суда принимались, данное постановление не было обжаловано в установленные законом сроки.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.11 ст.30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением СПИ ОСП по Безенчукскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании, выданного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170422,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2304,23 руб., а всего – 172726,97 руб., вынесенного мировым судьей судебного участка №409 Красносельского района г.Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Безенчукскому району ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 12090,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №410 Мещанского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ должнику восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен, отозван с исполнения, как утративший силу.

Постановлением СПИ ОСП по Безенчукскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 1 ч.10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

С учетом того, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время отменен на основании заявления представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировым судьей также был восстановлен срок для его подачи, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с ФИО1 до настоящего время указанный сбор не был взыскан, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО7, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Освободить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12090,88 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО7 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2024 г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева