Приговор № 1-174/2019 1-9/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1 – 9/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 13 января 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитников - адвоката Демидовой Н.П., действующей на основании ордера №042901, удостоверения№159, ФИО1, действующего на основании ордера №091812, удостоверения №1226,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ...., ....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО3, *** года рождения, уроженца ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 21 час. 20 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь около .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, с целью хищения имущества, принадлежащего последней, с незаконным проникновением в квартиру по адресу: ...., с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО2 и ФИО3 проследовали к подъезду № .... в ...., где воспользовавшись, тем, что входную дверь подъезда открыли выходящие жители дома, вошли в подъезд дома, подошли к .... указанного дома, в которую ФИО2 постучал, сообщив Потерпевший №1, чтобы она открыла дверь, так как пришли «свои», поэтому последняя открыла им дверь квартиры, ФИО2 и ФИО3 против воли потерпевшей, с целью хищения денежных средств, незаконно проникли в указанную квартиру, где действовали согласно отведенным им ролям, при этом ФИО2 прошел в комнату в поисках денежных средств, ФИО3, находясь в коридоре с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, схватил последнюю руками за предплечья, прижал ее к стене и с силой стал удерживать, требуя при этом передачи денежных средств, высказывая потерпевшей угрозу задушить ее. ФИО2 не обнаружив денежные средства, сообщил об этом ФИО3, который удерживая потерпевшую Потерпевший №1 за руки, высказал в адрес потерпевшей неоднократные требования о передаче им денежных средств, угрожая задушить ее, если она не скажет, где находятся денежные средства.

В результате умышленных действий ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье от верхней трети до средней трети (1) и от средней трети до нижней трети (1) по задней поверхности; на левом предплечье по задненаружной поверхности (1), в средней трети по передней поверхности (1), в нижней трети по задней поверхности (4), которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевший №1 воспринимала угрозу ФИО3 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснила, что денежных средств у нее нет, после чего ФИО3, отпустил потерпевшую, проследовал в комнату указанной квартиры, где совместно с ФИО2 стал искать денежные средства, однако не обнаружив их, подсудимые с места преступления скрылись.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признали частично, пояснили, что насилие к потерпевшей не применяли, угрозы задушить ее не высказывали, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что *** в ходе распития спиртных напитков он предложил ФИО3 похитить денежные средства у бабушки, которая проживает одна по адресу: ...., на что ФИО3 согласился. С указанной целью они пришли к дому № по .... в ...., позвонили в домофон ...., но потерпевшая им двери не открыла. Затем двери подъезда открыли молодые люди, которые выходили на улицу, чем они воспользовались и зашли в подъезд, прошли к ..... Он постучался в дверь указанной квартиры, потерпевшая спросила, кто пришел, он ответил «свои», поэтому потерпевшая открыла им двери. Он прошел в квартиру и искать денежные средства, ФИО3 остался в коридоре вместе с потерпевшей, через некоторое время в комнату вошла потерпевшая, он сообщил ФИО3, что необходимо уходить, так как денежные средства он не нашел. Он к потерпевшей не подходил, телесные повреждения ей не причинял, угроз применения насилия не высказывал, деньги не требовал (т.....).

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что *** в вечернее время в ходе распития спиртных напитков ФИО2 предложил ему совершить совместно хищение денежных средств у бабушки, которая проживает одна по адресу: ...., на что он согласился. С указанной целью они пришли к дому № по .... в ...., позвонили в домофон ...., но потерпевшая им двери не открыла. Затем двери подъезда открыли молодые люди, которые выходили на улицу, чем они воспользовались и зашли в подъезд, прошли к ..... ФИО2 постучал в дверь указанной квартиры, потерпевшая им открыла, так как ФИО2 ей сообщил, что пришли «свои». ФИО2 сразу прошел в комнату в поисках денежных средств, а он остался в коридоре, где схватил потерпевшую за предплечья, прижал ее к стене, стал кричать на нее, требовал деньги, однако угрозы применения насилия в ее адрес не высказывал. Потерпевшая кричала, что денег у нее нет, после чего она вырвалась и побежала в комнату, он пошел за ней, затем пытался сам найти деньги, но не смог, поэтому вместе с ФИО2 покинул указанную квартиру. Угрозы убийством или причинения вреда здоровью потерпевшей он не высказывал, за шею ее не брал, душить не пытался (т.....).

Вина подсудимых в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает одна по адресу: ....17, ..... *** около 21 часа в домофон позвонили, однако она двери не открыла, так как мужской голос ей показался незнакомым. Через несколько минут, она услышала стук в дверь, она открыла дверь, так как думала, что пришли соседи, в квартиру сразу вошли двое мужчин, один из которых сразу прошел в комнату, а второй схватил ее за руки и крепко сжал, отчего на испытала боль, данный парень требовал от нее деньги, второй мужчина в это время искал что-то в комнате. В какой-то момент второй мужчина сказал, что денег нет, после этих слов, мужчина сдавливающий ей руки и придавил ее к стене, одной рукой держал ее руку, а второй сжал ей шею и сказал, что задушит ее, если она не отдаст им деньги. Она им сказала, что денег у нее нет, у нее сильно болели руки от сдавливания, она была напугана, искренне считала, что мужчины не оставят ее в живых, она плакала, просила, чтобы они ее отпустили и не трогали. В какой-то момент мужчина отпустил ее, сам пошел к в комнату к первому который искал в комнате деньги, что он там делал она не знает, но там делал она не знает, но почти сразу после этого, они вышли из квартиры, никто из них больше ей телесных повреждений не причинял. Парень который в квартиру вошел первый, к ней не подходил, его она практически не видела. После того как мужчины ушли она пошла к своим соседям, которым сообщила о случившемся, они вызвали полицию. Деньги в ее квартире *** были в сумме около 6 000 рублей, но указанные парни их не нашли (т.....). В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 потерпевшая показала, что ФИО3 угрозу задушить ее высказал словесно, при этом он за горло ее хватал, но она боялась за свое здоровье и жизнь (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ранее он приобретал бытовую технику и посуду, которую в последствии продавал дороже, при этом ходил к жильцам многоквартирных домов, в том числе совместно с ФИО2 он ходил к бабушке, проживающей по ...., которая покупала у него кухонную посуду и массажер. В ходе общения ему стало известно, что бабушка проживает одна, она общительная, добрая (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 22 часов на лестничной площадке она встретила Потерпевший №1, которая ей сообщила, что к ней в квартиру ворвались неизвестные мужчины, один из них начал ее душить, второй искал деньги. Потерпевший №1 была напугана (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 21 часа 00 минут он с Свидетель №9 и Свидетель №7 выходил из подъезда № ...., в ...., около подъезда их ждали Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №8. Когда они открыли дверь подъезда, увидели двух парней, которые вошли в подъезд. Свидетель №8 решил посмотреть, куда пошли данные парни, он открыл дверь подъезда ключом Свидетель №9 и увидел, что один из парней стоит около ...., в которую стучит. Через 15-20 минут указанные парни вышли из подъезда и побежали в сторону магазина «Магнит». О том, что указанные парни совершили преступление, ему стало известно позже от отца (т. ....);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №8 (т.....), Свидетель №10 (т.....); Свидетель №9 (т.....); Свидетель №4 (т.....); Свидетель №7 (т. ....), данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 21 часа 20 минут к ним пришла Потерпевший №1, которая сообщила, что неизвестные парни ворвались в ее квартиру, один из них схватил ее за руки и за шею, требовал деньги, второй осматривал квартиру. О случившемся они сообщили в полицию. Позже от сыновей ему стало известно, что они видели двух мужчин, которые входили в подъезд, а затем выбежали и ушли в сторону железнодорожной насыпи в районе магазина «....» (т. ....);

- аналогичными показания свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

-сообщением оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «....» о том, что *** в 21 час. 20 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №5 о нападении на Потерпевший №1 (т. ....);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые *** в .... в .... причинили ей телесные повреждения (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты 13 следов рук, вещество бурого цвета на марлевый тампон, фрагмент лакокрасочного покрытия с веществом бурого цвета, дактокарта (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена лестничная площадка подъезда № .... в .... на 1 этаже, зафиксирована обстановка, изъяты 12 следов рук, 4 следа обуви (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на правом предплечье от верхней трети до средней трети (1), и от средней трети до нижней трети (1) по задней поверхности; на левом предплечье по задненаружной поверхности (1), в средней трети по передней поверхности (1), в нижней трети по задней поверхности (4), которые причинены неоднократными (не менее 8-ми) ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Данные повреждения могли образоваться за 3-5 дней до осмотра и по давности могут соответствовать ***, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т....);- заключение эксперта № «доп» от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на правом предплечье от верхней трети до средней трети (1), и от средней трети до нижней трети (1) по задней поверхности; на левом предплечье по задненаружной поверхности (1), в средней трети по передней поверхности (1), в нижней трети по задней поверхности (4), которые причинены неоднократными (не менее 8-ми) ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а так же данные обстоятельства дела, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате схватывания руками другого человека и сдавления со значительной силой, возможно с элементами скручивания (т....);

-протоколом предъявления лица для опознания от *** подтверждается, что свидетель Свидетель №4 в присутствии понятых, защитника, опознал ФИО3, как мужчину, который заходил *** в вечерне время в подъезд № .... в .... (т. ....);

-протоколом предъявления лица для опознания от *** подтверждается, что свидетель Свидетель №8 в присутствии понятых, защитника, опознал ФИО2, как парня, который в *** заходил в подъезд № .... в .... (т.....);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: два видео файла на оптическом диске (Том ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, изложенными в приговоре, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения ФИО2 и ФИО3 преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Признательные показания ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования подсудимые были допрошены с участием защитников, при этом они давали последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с иными исследованными доказательствами.

Согласно разъяснениями, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

С учетом установленных в суде обстоятельств совершения разбойного нападения на потерпевшую, принимая во внимание ее преклонный возраст, количество нападавших, субъективного восприятия угрозы потерпевшей, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ФИО3 с силой сжимал ей руки, прижимал к стеке, высказывал намерение задушить ее, поэтому она реально воспринимала его угрозу, боялась за свое здоровье и жизнь, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Согласно разъяснениями, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие жилище.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний потерпевшей, а также ФИО2 и ФИО3 данных в ходе предварительного расследования, следует, что в квартиру (жилище) потерпевшей подсудимые проникли незаконно, обманным путем, после чего сразу стали обыскивать квартиру и требовать денежные средства у потерпевшей, высказывая угрозы расправой. Потерпевшая испугалась за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы. Указанное также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, которым потерпевшая сразу после совершенного преступления сообщила об обстоятельствах разбойного нападения, в том числе свидетели указали, что Потерпевший №1 находилась в подавленном состоянии, плакала, на ее руках были следы насилия.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Согласно показаниям ФИО2 и ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, они заранее договорились совершить хищение денежные средства у потерпевшей, с незаконным проникновением в ее жилище, совместно проследовали на место преступления, обманным путем, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, при этом каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль в совершении разбойного нападения.

Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Суд критически оценивает показания ФИО3 о том, что угрозы применения насилия в отношении потерпевшей он не высказывал, поскольку они опровергаются показаниями Потерпевший №1 о том, что ФИО3 удерживал ее в коридоре, высказывал угрозы задушить ее, в это время ФИО2 в комнате искал денежные средства.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не договаривался с ФИО3 о применении насилия или угрозе применения насилия в отношении потерпевшей, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера нее нуждается (т.1 л.д. 215-216). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО2 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.....). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО3 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее ФИО2 судим, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО2 вида и размера наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО3 вида и размера наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также сведений о личности подсудимых, тяжести о обстоятельств совершенного преступления, принимая в внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что подсудимые представляет повышенную опасность для общества, и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет назначение ФИО2 и ФИО3 наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 и ФИО3 не назначать с учетом их личности, материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствие ущерба от преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 и ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу, два видеофайла на оптическом диске, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление их защиты, так как они молоды, трудоспособны, имеют возможность в будущем возместить процессуальные издержки, от услуг защитников не отказывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... от ***, с учетом положений п.«б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с ***.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2070 рублей, с ФИО3 - 5129 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства два видеофайла на оптическом диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова