Постановление № 5-635/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 5-635/2025

Дело № 5-635/2025

64RS0043-01-2025-006412-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при секретаре Шевляковой А.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, иные данные», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в/у №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО1 управляя а/м «Мерседес Бенц GL400», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в пусти следования не обеспечил безопасную дистанцию до а/м «Рено Сандеро» н/з № регион, под управлением водителя Потерпевший №1 и допустил столкновение, от чего а/м «Рено» продвинулось вперед и столкнулось с а/м «Шевролет Авео» н/з № регион, и в результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с ее участием не заявляла, представив заявление о том, что ФИО1 не предпринял мер по возмещению вреда, при этом на назначении наказания связанного с лишением права управления транспортным средством не настаивала. При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО1 управляя а/м «Мерседес Бенц GL400», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в пусти следования не обеспечил безопасную дистанцию до а/м «Рено Сандеро» н/з № регион, под управлением водителя Потерпевший №1 и допустил столкновение, от чего а/м «Рено» продвинулось вперед и столкнулось с а/м «Шевролет Авео» н/з № регион, в результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. управляя а/м «Мерседес Бенц GL400», н/з № регион, двигался по <адрес> со сторону <адрес> в сторону <адрес>, не успел применить торможение и совершил наезд на а/м «Рено Сандеро» н/з № регион;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 13), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. управляя а/м «Рено Сандеро» н/з № регион, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановилась в пробке и в заднюю часть ее автомобиля врезался а/м «Мерседес Бенц GL400», н/з № регион, в результате чего, ее автомобиль врезался впереди стоящий а/м «Шевролет Авео» н/з № регион;

с объяснениями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 14), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. управляя а/м «Шевролет Авео» н/з № регион, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановилась в пробке и в заднюю часть ее автомобиля врезался а/м «Рено Сандеро» н/з № регион, который получил удар сзади от а/м «Мерседес Бенц GL400», н/з № регион.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 5, 9, 21) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 7-8, 10), фототаблицей (л.д. 38-39), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; дисторсия шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Поскольку ФИО1 в связи с этим же противоправным событием постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей; указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Отменить постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.