Решение № 2-216/2025 2-216/2025(2-5774/2024;)~М-4687/2024 2-5774/2024 М-4687/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-216/2025

УИД 35RS0001-01-2024-007593-91

Дело № 2-216/2025 (2-5774/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба по договору ОСАГО по страховому случаю, имевшему место 22 февраля 2024 года на территории <адрес> с участием автомобиля Renault государственный регистрационный знак №, указав, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, фактические расходы на который составили 261 100 рублей. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере 200 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовых услуг в размере 1991 руб.04 коп., расходы на оплату автостоянки в размере 5180 рублей, а также штраф по закону об ОСАГО

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Й. в представленных возражениях исковые требования не признал.

Третье лицо К., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены.

Суд выслушал пояснения представителя ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

22 февраля 2024 года на 2 км подъезда к д.<адрес> по вине К., управлявшего автомобилем Renault государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Renault государственный регистрационный знак №, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», куда 27 февраля 2024 года поступило его заявление о страховом случае с просьбой об организации восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Ц. от 4 марта 2024 года, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике составит 130 000 рублей без учета износа, 95 700 рублей с учетом износа.

Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, 21 марта 2024 года потерпевшему посредством АО «Почта России» направлено страховое возмещение в размере 95 700 рублей. Страховое возмещение получено потерпевшим после повторного направления почтового перевода 25 июня 2024 года. 20 мая 2024 года выплачено страховое возмещение в размере 9540 рублей в части возмещения расходов на эвакуацию.

Заявление потерпевшего о доплате страхового возмещения оставлено страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 10 июля 2024 года № требования потерпевшего о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и представленных документов, автомобиль потерпевшего отремонтирован в ООО «ФРЭШ-сервис» в мае 2024 года, фактические расходы на ремонт составили 261 100 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта У. от 11 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам на дату исследования составит 296 400 рублей.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 130 000 рублей.

Страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта выплачено в размере 95 700 рублей, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 300 рублей (130000-95700).

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он произвел для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшего подлежат возмещению за счет страховщика в размере 131 100 рублей (261100-130000), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о взыскании убытков в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку расходы на восстановительный ремонт свыше суммы 261 100 рублей истцом не понесены, автомобиль отремонтирован.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (34300/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Расходы 5180 рублей на оплату автостоянки за период с 22 февраля по 6 мая 2024 года возмещению за счет страховщика не подлежат, поскольку возмещение таких расходов не предусмотрено пунктами 18, 19 статьи 12 закона об ОСАГО, определяющими подлежащие возмещению страховщиком убытки.

В силу статьи 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся почтовые расходы 1991 руб.04 коп., расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей.

Чрезмерности понесенных расходов на юридические услуги суд не усматривает. Однако, обоснованным размером возмещения указанных расходов суд полагает 20 000 рублей, поскольку представитель истца присутствовал только в первом предварительном судебном заседании, в котором по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, и во втором заседании, где суду были предъявлены увеличенные исковые требования. При рассмотрении дела по существу представитель истца не присутствовал.

Понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 076 руб.50 коп. (21991,04х(34300+131100)/(200700+5180)).

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (4508 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» < > в пользу ФИО1 (< >) 34 300 рублей страховое возмещение, 131 100 рублей убытки, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 18 076 руб.50 коп. судебные издержки, 17 150 рублей штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет государственную пошлину в размере 4808 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.