Решение № 2А-791/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-791/2017

Дело № 2а-791/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 августа 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Володарскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, <данные изъяты>, на основании исполнительного листа серии № о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено постановление об окончании исполнительного производства №и возвращении исполнительного документа взыскателю, совместно с исполнительным листом.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах на ФИО3, получен ответ о том, что должнику принадлежат транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Несмотря на наличие имущества, принадлежащего должнику Я.С.АБ., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 окончил исполнительное производство № на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не установлено местонахождения должника и его имущества без проведения розыскных мероприятий.

С указанным действием судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Т.Н.ВБ. ФИО1 не согласен, поскольку оно нарушает права на своевременное и полное исполнение исполнительного производства, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а не по истечении такого.

Административный истец считает, что не совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа привело к утрате имущества, на которое возможно было обратить взыскание в целях погашения долга.

ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, нарушающее право взыскателя ФИО1 на своевременное и полное исполнение исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника ФИО3, незаконным, которое выразилось в утрате имущества, на которое возможно было обратить взыскание в целях погашения долга. Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в отношении должника Я.С.АВ., возбужденное по исполнительному листу серии №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что исполнительное производство № в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Административный ответчик представитель Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку отложение судебного заседания, при надлежащем извещении всех заинтересованных лиц, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 Административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения Дзержинским городским судом Нижегородской области определения о передаче административного дела по подсудности, то есть без пропуска установленного законом срока.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на исполнение вынесенных судами постановлений, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права, следовательно, законодатель обладает свободой усмотрения в регулировании порядка исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которая, однако, не должна выходить за рамки конституционной обязанности государства и его законодательных органов признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Судом установлено, что в Володарском РОСП УФССП в отношении должника – ФИО3 судебным приставом-исполнителем Т.Н.ВВ. велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области на основании решения суда, а также на основании заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. ч. 1, 2).

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области с просьбой сообщить информацию о наличие в собственности должника ФИО3 транспортных средств. Из ответа ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Я.С.АБ. принадлежат транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

В последствии поступило сообщение из ОАО «ВЭБ-лизинг», согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было передано в финансовую аренду (лизинг), то есть во временное владение и пользование ИП ФИО3 На дату вынесения постановления о запрете регистрационных действий Я.С.АГ. не являлся и не является собственником указанного автомобиля. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ОАО «ВЭБ-лизинг», в связи с чем ОАО «ВЭБ-лизинг» просил снять ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника ФИО3, и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, имущественное положение должника установить не удалось, так как самого должника, так и автомобиль, принадлежащий должнику, не обнаружены. Со слов соседей в данный дом кто-то приезжает, но редко, кто именно приезжает, им неизвестно.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринял меры по розыску автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО3, а также иного имущества, принадлежащего должнику.

Также в исполнительном листе серии №, выданном Дзержинским городским судом Нижегородской области, указан не только адрес регистрации должника ФИО3, но и адрес его фактического проживания: <адрес>. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель никаких действий по указанному адресу не предпринял (выход в адрес, направление поручения о выходе в адрес).

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, до дня совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, осуществлен выход в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Как установлено судом, старшим судебным приставом Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае, с учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев