Решение № 2-1001/2021 2-1001/2021~М-1085/2021 М-1085/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1001/2021

№ г.

УИД: 23RS0№-52

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощника судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2014 г. в размере 125 380,82 рублей, из которой: задолженность по основанному долгу в размере 103 925,73 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 20 890,93 рублей; неустойка в размере – 564,16 рублей;

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707, 62 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 03.09.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 114 400 рублей, со сроком возврата денежных средств до 03.09.2019 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 24,7 % годовых.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

За пользование кредитом, заемщик обязуется погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому любым третьим лицам.

19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договора уступки прав (требований) № ПЦП – 13 - 3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2014 г. было уступлено ООО «Компания Траст».

ООО «Компания Траст» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с расчетом задолженности, из которой: задолженность по основанному долгу в размере 103 925,73 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 20 890,93 рублей; неустойка в размере – 564,16 рублей.

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В исковом заявлении ссылается на положение ст.ст. 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 114 400 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,7 % годовых (л.д. 31 – 32).

По условиям кредитного договора банк, предоставил ответчику кредит, путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 35).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора и которым предусмотрена оплата кредита по частям, начиная с 03.10.2014 г. с уплатой последнего платежа 03.00.2019 г. в размере 3 617 рублей (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п. 12 Кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания Траст» был заключен договора уступки прав требования № ПЦП 13-3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2014 г. уступлено ООО «Компания Траст» (л.д. 14 – 18).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ООО «Компания Траст» было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с расчетом задолженности (л.д. 10).

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно расчета, предоставленного ООО «Компания Траст» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.09.2014 г. составляет в размере 125 380, 82 рублей, из которой: основанной долг в размере – 102 925,73 рублей; просроченные проценты в размере – 20 890,93 рублей, неустойка в размере –564, 16 рублей.

Представленный истцом расчет соответствуют условиям договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает, доказательств отсутствия задолженности ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2014 г. в размере 125 380, 82 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд ООО «Компания Траст» уплачена государственная пошлина в размере 3 707, 62 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 707, 62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2014 г. в размере 125 380, 82 рублей, из которой: 103 925, 73 рублей – сумма основного долга; 20 890, 93 рублей – сумма просроченных процентов, 564, 16 рублей - неустойка.

Взыскать пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бондарева