Постановление № 1-95/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 02 августа 2019 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дигдало Я.И., обвиняемого ФИО1, защитника Кадилаева А.К., представившего удостоверение №162 и ордер № 050466, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого его отца- ФИО2 при секретаре Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 22 июля 2019 года по признакам преступлений, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1 02 часа, 13 июля 2019 года, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в салон грузового автомобиля марки «Зил-45063» за государственными номерными знаками №, принадлежащего ФИО3, и припаркованного возле дома <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО3 две автомагнитолы: фирмы Pioner» стоимостью 5000 рублей и «Ктан» стоимостью 2000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Таким образом, обвиняемым совершено одно преступление средней тяжести.

Обвиняемый ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший по делу ФИО3 на судебное заседание не явился. Он обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что обвиняемый, причиненный ей ущерб полностью возместил, он перед ним за содеянное извинился. По этому, он к нему каких-либо претензий не имеет. Против прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, он не возражает.

Постановлением следователя от 29 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемый и его законный представитель также просят суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, они же суду показал, что они полностью восстановили ущерб потерпевшему. Потерпевший к обвиняемому претензий не имеет.

Потерпевший на судебное заседание не явился, но в своем заявлении представленном суду также просит суд прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого с применением в отношении него мер уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, т.к. обвиняемый причиненный ему ущерб полностью возместил, он перед ним извинился, он к нему претензий не имеет.

Защитник просил освободить его подзащитного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым применить в отношении ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, поскольку последним впервые совершено преступления средней тяжести, и он загладил причиненный преступлениями вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести. Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователь возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проведенных по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ правильно квалифицированы. Оснований для изменения квалификации не имеются.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из показаний потерпевшего, данных во время предварительного расследования уголовного дела и из его же заявления, представленного суду, усматривается, что ФИО1 попросил у него прощение, он полностью возместил ему причиненный ущерб. По этому, он простил подсудимого, и он к нему претензий не имеет.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшего претензий к нему не имеются.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что обвиняемый без определенного рода деятельности, находится на иждивении отца, не имеет самостоятельного дохода вообще. Он проживает с бабушкой. С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнений прокурора, потерпевшего и защитника, которые также поддержали ходатайство подсудимого о назначении ему штрафа, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 29.11.2016 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: « с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76-2 УК РФ, лицу освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относиться к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются». Согласно разъяснений п. 21.1. этого же постановления «Обратить внимание судов на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения».

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский», о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с прекращением уголовного дела в отношении него, по статье 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяча) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении ФИО1, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две атомагнитолы фирмы «Китан» и «Pioner» переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий