Решение № 2А-46/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-46/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 18 марта 2021 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО1 о признании недействительным постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО1 о признании недействительным постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, в котором указало, что 08.12.2020 ООО «ОЭК» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО1 от 04.12.2020 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору. Постановлением предусмотрено обращение взыскания на имущественное право должника - МУП Усть-Ишимского муниципального района Омской области «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее – МУП ЖКК) в виде права требования получения денежных средств с ООО «ОЭК», возникшее на основании агентского договора в пределах суммы задолженности по исполнительным документам в размере 3 527 728,10 рублей. В п.3 постановления судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО1 обязывает ООО «ОЭК» перечислять на депозитный счет ССП денежные средства в размере 100%, которые предназначены для перечисления должнику организации в пределах суммы 3 527 728,10 рублей за исключением: денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы; денежных средств, подлежащих оставлению агентом за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору. ООО «ОЭК» считает, что постановление от 04.12.2020 незаконно и необоснованно, не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы ООО «ОЭК», являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Омской области. Между МУП ЖКК и ООО «ОЭК» заключен агентский договор № 11.101.215.16 от 10.05.2016, в рамках которого на ООО «ОЭК» в соответствии с нормами главы 52 ГК РФ возложены обязанности по совершению последним в качестве агента Принципала от имени и за счет МУП ЖКК юридических и иных действий по ведению абонентской работы с населением, получающим услуги от Принципала по холодному водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов. Постановление от 04.12.2020, по сути, обращает взыскание не на имущественное право требования по агентскому договору, а обращает взыскание на денежные средства, получаемые по агентскому договору, так как в п.3 постановления судебный пристав-исполнитель обязывает ООО «ОЭК» осуществлять перечисление денежных средств на депозитный счет ССП. При вынесении постановления о наложении ареста на имущественные права, а именно на денежные средства, поступающие ООО «ОЭК» по агентскому договору, заключенному с МУП ЖКК, судебный пристав-исполнитель руководствовался ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве и применил меру принудительного исполнения в виде ареста на имущественные права должника. При этом судебный пристав-исполнитель фактически применяет системное толкование ст.ст. 68, 75, 76 Закона об исполнительном производстве и делает вывод, что Закон об исполнительном производстве не исключает возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору, при этом применяя норму права об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по отношению к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете третьего лица. Таким образом, принимая постановление от 04.12.2020, судебный пристав-исполнитель фактически осуществляет подмену такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства должника, при этом находящихся не в кредитной организации, а у третьего лица (ООО «ОЭК») и обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Обращение взыскания на денежные средства должно осуществляться с соблюдением ч.1 ст.77 Закона об исполнительном производстве, то есть в судебном порядке. Денежные средства, поступающие ООО «ОЭК» по агентскому договору, по своей правовой природе не являются дебиторской задолженностью, так как заключенный между сторонами агентский договор является посредническим договором, а не финансовым, в связи с чем у должника - МУП ЖКК отсутствует право на их получение от ООО «ОЭК». Поскольку ООО «ОЭК» не является кредитной организацией, исполнение постановления от 04.12.2020 в отсутствие соответствующего судебного акта об обращении взыскания на денежные средства является грубым нарушением Закона об исполнительном производстве, сопряженным с необоснованным ограничением и ущемлением имущественных прав третьего лица (ООО «ОЭК»). Таким образом, вынесенное приставом постановление от 04.12.2020 носит неправомерный характер в силу грубейшего нарушения порядка обращения взыскания денежные средства, получаемые по агентскому договору. Указанные неправомерные действия пристава ставят под угрозу выполнение ООО «ОЭК», наделенным с 01.01.2020 приказом Министерства энергетики РФ № 1300 статусом гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Омской области, социально значимой функции по обеспечению бесперебойного электроснабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии, в результате возможной блокировки совершения расходных финансовых операций на розничном рынке электрической энергии Омской области по оплате выработанной генерирующими компаниями электрической энергии, а также услуг, оказанных территориальными сетевыми организациями по передаче электрической энергии, и услуг, предоставленных субъектами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике по обеспечению соблюдения установленных параметров надежности и качества энергоснабжения. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО1 от 04.12.2020 не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает права и законные интересы ООО «ОЭК». Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО1 от 04.12.2020 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства № 11575/18/55035-СД, судебным приставом-исполнителем установлено, что задолженность на 21.11.2020 составляет 3 527 728 рублей 10 копеек. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств со счета должника, однако денежные средства на счете отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что между организацией-должником МУП ЖКК (принципал) и ООО «ОЭК» (агент) заключён агентский договор от № 11.101.215.16 от 10 мая 2016 года, в соответствии с которым агент осуществляет приём денежных средств от потребителей. По условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счёт принципала совершать юридические и иные действия по ведению работы с населением, получающим услуги от принципала по холодному водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов. Согласно пункту 1.2 договора за выполнение обязательств, указанных в пункте 1.1 договора, Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 04.12.2020, в рамках сводного исполнительного производства № 11575/18/55035-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника-организации МУП ЖКК в виде права требования на получение денежных средств с ООО «ОЭК», возникшее на основании агентского договора № 11.101.215.16 от 10 мая 2016 года. Заявитель не указал, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2020 года. Пункт 3 постановления обязывает ООО «ОЭК» перечислять на депозитный счет денежные средства в размере 100%, которые предназначены для перечисления должнику-организации в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 3 527 728 рублей 10 копеек за исключением:

- денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы;

- денежных средств, подлежащих оставлению агентом за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору.

Следовательно, данное постановление никак не затрагивает права ООО «ОЭК, так как денежные средства, поступающие во владение агента подлежат последующему перечислению в пользу должника-организации (принципала). Поскольку денежные средства от населения поступают в непосредственное владение агента, у принципала (должника-организации) в силу п.1 ст.307 ГК РФ возникает право требования к агенту на получение денежных средств. Ранее в рамках исполнительного производства № 11575/18/55035-СД, 02.07.2020 выносилось идентичное постановление, которое не обжаловалось заявителем и денежные средства перечислялись на депозитный счет отделения. В заявлении Заявитель указывает о невозможности определить размер денежных поступлений в ООО «ОЭК» от потребителей Должника в рамках исполнения договора, однако п. 2.1.19. договора установлено, что не позднее 12 числа каждого месяца Агент обязан предоставлять Принципалу достоверную информацию в виде отчета Агента (по форме Приложения № 6), счет-фактуру и акт сдачи-приемки (по форме Приложения № 7), а также п. 3.1 договора установлено, что Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, рассчитанное в соответствии с Соглашением о размере вознаграждения (Приложение № 8), из чего следует, что объем поступающих денежных средств от потребителя имеет ежемесячное цифровое выражение.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен открытый перечень имущественных прав должника, на которое можно обратить взыскание.

Согласно пункта 2.1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В рамках исполнительного производства, 05.11.2020 года от ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска поступило ходатайство об обращении взыскания на имущественные права МУП «ЖКК» со ссылкой на заключенный между МУП «ЖКК» и ООО «ОЭК» агентский договор от 10.05.2016 № 11.101.215.16, которое было удовлетворено.

Согласно ч.4 ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из изложенного следует, что денежные средства, получаемые организацией должником по агентскому договору с ООО «ОЭК», являются дебиторской задолженностью. Данные средства не обладают правовой природой средств должника, находящихся у третьих лиц, для обращения взыскания, на которые в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требуется судебный акт. Взыскание на указанное имущественное право обращается непосредственно на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2014 № 1561-0, установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Все действия, совершенные ею в рамках исполнительного производства, направлены на полное и своевременное исполнение исполнительных документов, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., отмечено, что само по себе принятие судебным приставом- исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «ОЭК» о признании недействительным и отмене постановления от 04.12.2020, судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования по агентскому договору отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо представитель МУП Усть-Ишимского муниципального района Омской области «Жилищно-коммунальный комплекс» ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска, Главное государственно-правовое управление Омской области, АО «Петербургская энергосбытовая компания» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя МУП Усть-Ишимского муниципального района Омской области «Жилищно-коммунальный комплекс» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

21.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении МУП «ЖКК» ИП 20609/19/55035-ИП (52351024493541) возбуждено 19.09.2019, ИП 29371/19/55035-ИП (52351025057135) возбуждено 30.12.2019, ИП 4020/20/55035-ИП (52351025424885) возбуждено 06.03.2020, ИП 4409/20/55035-ИП (52351025446481) возбуждено 10.03.2020, ИП 4850/20/55035-ИП (52351025466376) возбуждено 13.03.2020, ИП 9070/20/55035-ИП (52351025771445) возбуждено 19.05.2020, ИП 9071/20/55035-ИП(52351025771448) возбуждено 19.05.2020, ИП 9072/20/55035-ИП (52351025771450) возбуждено 19.05.2020, ИП 9073/20/55035-ИП(52351025771452) возбуждено 19.05.2020, ИП 9074/20/55035-ИЩ52351025771454) возбуждено 19.05.2020, ИП 9075/20/55035-ИП (52351025771456) возбуждено 19.05.2020, ИП 9076/20/55035-ИП (52351025771458) возбуждено 19.05.2020, ИП 9077/20/55035-ИП (52351025771460) возбуждено 19.05.2020, ИП 9078/20/55035-ИП (52351025771462) возбуждено 19.05.2020, ИП 9079/20/55035-ИП (52351025771464) возбуждено 19.05.2020, ИП 9080/20/55035-ИП (52351025771466) возбуждено 19.05.2020, ИП 9081/20/55, ИП 9083/20/55035-ИП (52351025771472) возбуждено 19.05.2020, ИП 9084/20/55035-ИП (52351025771474) возбуждено 19.05.2020, ИП 9085/20/55035-ИП (52351025771476) возбуждено 19.05.2020, ИП 9086/20/55035-ИП (52351025771478) возбуждено 19.05.2020, ИП 9087/20/55035-ИП (52351025771480) возбуждено 19.05.2020, ИП 9088/20/55035-ИП (52351025771482) возбуждено 19.05.2020, ИП 9089/20/55035-ИП (52351025771484) возбуждено 19.05.2020, ИП 9090/20/55035-ИП (52351025771486) возбуждено 19.05.2020, ИП 9091/20/55035-ИП (52351025771488) возбуждено 19.05.2020, ИП 9092/20/55035-ИП (52351025771490) возбуждено 19.05.2020, ИП 9094/20/55035-ИП (52351025771494) возбуждено 19.05.2020, ИП 9095/20/55035-ИП (52351025771496) возбуждено 19.05.2020 в 55035 на основании ИД: Постановление судебного пристава-исполнителя(8) №55035/20/4573108 от 16.03.2020, ИП 9096/20/55035-ИП (52351025771498) возбуждено 19.05.2020, ИП 9097/20/55035-ИП (52351025771500) возбуждено 19.05.2020, ИП 9098/20/55035-ИП (52351025771502) возбуждено 19.05.2020, ИП 9099/20/55035-ИЩ52351025771504) возбуждено 19.05.2020, ИП 9100/20/55035-ИП (52351025771506) возбуждено 19.05.2020, ИП 9101/20/55035-ИП (52351025771508) возбуждено 19.05.2020, ИП 9102/20/55035-ИП (52351025771510) возбуждено 19.05.2020, ИП 9103/20/55035-ИП (52351025771512) возбуждено 19.05.2020, ИП 9104/20/55035-ИП (52351025771514) возбуждено 19.05.2020, ИП 9105/20/55035-ИП (52351025771516) возбуждено 19.05.2020, ИП 9106/20/55035-ИП (52351025771518) возбуждено 19.05.2020, ИП 9107/20/55035-ИП (52351025771520) возбуждено 19.05.2020, ИП 9108/20/55035-ИП (52351025771522) возбуждено 19.05.2020, ИП 9109/20/55035-ИП (52351025771524) возбуждено 19.05.2020, ИП 12572/20/55, ИП 16197/20/55035-ИП (52351026233348) возбуждено 05.08.2020, ИП 16839/20/55035-ИП (52351026268119) возбуждено 11.08.2020, ИП 21418/20/55035-ИП (52351026544764) возбуждено 30.09.2020, в сводное исполнительное производство, присвоив ему № 11575/18/55035-СД.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области, УФССП по Омской области, Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска, Главное государственно-правовое управление Омской области, АО «Петербургская энергосбытовая компания».

В рамках сводного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 04.12.2020 задолженность МУП «ЖКК» составляет 3 527 728 рублей 10 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий было также установлено, что между организацией-должником МУП «ЖКК» (принципал) и ООО «ОЭК» (агент) заключён агентский договор от 10 мая 2016 года № 11.101.215.16, в соответствии с которым агент осуществляет приём денежных средств от потребителей.

По условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счёт принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением (далее - Потребители), получающим услуги от Принципала по холодному водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с переданными Принципалом сведениями (по форме Приложения № 1).

Согласно пункту 2.1.6 договора в рамках выполнения поручения, предусмотренного пунктом 1.1 договора, агент обязуется формировать и сопровождать базу данных в разрезе лицевых счетов каждого Потребителя, включая учет начислений и поступлений денежных средств.

В силу пункта 3.1 договора за выполнение обязательств, указанных в пунктах 1.1 настоящего договора, принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение, рассчитанное в соответствии с Соглашением о размере вознаграждения (приложение №8) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному договору по итогам ноября 2020 гола по агентскому договору на расчетный счет ООО «ОЭК» поступили денежные средства в сумме 290525 рублей 88 копеек от потребителей должника.

Получив также сведения об отсутствии у должника денежных средств на расчётных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ФИО1, руководствуясь статьями 6, 14, 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ, статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества 4 декабря 2020 года вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника-организации МУП «ЖКК» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «ОЭК», возникшее на основании агентского договора на сумму 3 527 728 рублей 10 копеек.

В силу п.3 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права должника является мерой принудительного исполнения.

В п.1 ч.1 ст.75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Из содержания ч.2.1 ст.75 Закона № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст.76 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов и обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из вышеизложенных норм следует, что Закона № 229-ФЗ не исключает возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

На основании п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель обязал ООО «ОЭК» перечислять на депозитный счет отдела только те денежные средства, которые подлежат перечислению МУП «ЖКК», тем самым обратив взыскание на имущественное право должника по получению доходов в виде платежей за оказанные услуги.

При этом в соответствии с ч.2 ст.69 Закона № 229-ФЗ в оспариваемом постановлении установлен предельный размер задолженности, в рамках которого производится взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств от ООО «ОЭК», равный сумме задолженности по исполнительным документам в размере 3 527 728 рублей 10 копеек и из постановления не следует, что заявитель обязан был перечислять на указанный судебным приставом-исполнителем счет денежные средства в размере, превышающем сумму денежных средств, которые вправе требовать должник в рамках указанного агентского договора.

Поскольку у должника имеется возникшее из этого договора имущественное право к ООО «ОЭК» на получение денежных средств за оказанные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и вывоз жидких бытовых отходов), оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а действия по обращению взыскания на право требования совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Доводы заявителя о том, что постановлением от 04.12.2020 судебный пристав-исполнитель, по сути, обращает взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, которое в силу ст.77 Закона № 229-ФЗ возможно только на основании судебного акта, суд считает несостоятельными, поскольку из изложенного выше следует, что денежные средства, получаемые организацией должником по агентскому договору с ООО «ОЭК», имеют природу дебиторской задолженности, и не обладают правовой природой средств должника, находящихся у третьих лиц. Взыскание обращено на принадлежащее должнику право получения денежных средств по агентскому договору в пределах подлежащих перечислению ему средств. Взыскание на указанное имущественное право обращается непосредственно на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, перечисление по требованию судебного пристава-исполнителя указанных средств при обращении взыскания на имущественное право должника (право требования) не нарушает права и законные интересы заявителя и, следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО1 о признании недействительным постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2021.

Судья В.И. Кун