Решение № 12-158/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-158/2018

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

<Дата обезличена> г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Полшков А.М.

при секретаре Логиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <...> на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дзержинского районного суда г. Оренбурга находится жалоба ФИО1 на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> как незаконное. В обосновании своей жалобы, указал, что находящееся в его собственности транспортное средство <данные изъяты>, он передал во временное пользование своему знакомому <Дата обезличена> около 23 часов до 9 часов <Дата обезличена>. Последний использовал данный автомобиль для личных целей. Таким образом за рулем автомобиля в указанное в постановлении время, он не находился, соответственного правонарушение не совершал.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждено фотоматериалом, приобщенным к делу, установлено и никем не оспаривается

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> в 1:33:25 часов по адресу: <...>, движение в сторону <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в нарушение требований п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км\ч, двигаясь со скоростью 81 км\ч при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации транспортных средств, имеющим функции фотовидеосъемки АРЕНА, идентификатор № 1407045, свидетельство о поверке № 0152757, поверка действительна до 15.09.2018 года, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения. Имеется фотография автомашины-нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, а именно <данные изъяты> и место нарушения.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не представил ни в орган ГИБДД, ни в районный суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - без изменения..

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г.Оренбурга в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья А.М.Полшков