Решение № 2А-2637/2021 2А-2637/2021~М-1970/2021 М-1970/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2637/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-2637/2021 по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

ИНФС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области он является собственником транспортного средства автомобиль легковой, г/н №, марка/модель <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 26 апреля 2015 года № об уплате налога в размере 7680 руб. В связи с тем, что сумма в бюджет в установленный законом срок не поступила, инспекцией было направлено требование об уплате налога, пени№ от 21 октября 2015 года.

До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за период 2014 год в размере 4638,97 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доход по итогам налогового периода самостоятельно представляют налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговое уведомление, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 05.10.2010 № ММВ-7-11/479@, представляет собой расчет налога, в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогооблажения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Из представленных документов следует, что согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 является собственником транспортного средства:

- автомобиль легковой, г/н №, марка/модель <данные изъяты>, дата регистрации права 5 мая 2008г., дата утраты права 4 февраля 2017г.

Истцом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 26 апреля 2015 года № об уплате налога в размере 7680 рублей.

В связи с тем, что сумма в бюджет в установленный законом срок не поступила, инспекцией было направлено требование об уплате налога, пени № от 21 октября 2015 года.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу в бюджет не поступила.

В тоже время, из представленных к иску документов усматривается, что административным истцом пропущен срок на подачу административных требований в суд.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Судом установлено, что сумма задолженности по налогам и пени превышает 3000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №5Ленинского района г.Астрахани от 18 ноября 2016 года был вынесен судебный приказ по этим требованиям.

При этом доказательств того, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам было подано административным истцом в установленные сроки, суду не представлено.

Данные обстоятельства не доказывают, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам было подано административным истцом в установленные сроки.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления срок был пропущен.

В связи, с чем в установленный законом срок налоговая служба не обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности, из иска не усматривается, доказательств уважительности пропуска срок не представлено.

С направлением предусмотренных статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления и статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Указанные положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском срока оснований для взыскания указанной суммы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья: