Решение № 2-201/2024 2-201/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-201/2024

71RS0019-01-2024-000174-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г.Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М.,

представителя ответчика ФИО10 по доверенности адвоката Победоносцева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 201/2024 по исковому заявлению ФИО11 А.М к ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным порядка наследования и установления права собственности, о компенсации по счетам и вкладам,

установил:

ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО10 В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла бабушка истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГг. умер дедушка истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>.

У ФИО3 и ФИО4 было три сына: ФИО13, ФИО5, ФИО12

ФИО3 и ФИО4 являлись родителями отца истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Родители истца ФИО5 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер в <адрес>, похоронен в <адрес>.

Таким образом ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. является внучкой умерших ФИО3 и ФИО4 и дочерью ФИО5

После смерти ФИО3 и ФИО4 осталось наследство квартира трехкомнатная площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровым номером №

О том, что бабушка и дедушка умерли, родственники истца из г. Белева Тульской области ей не сообщили и на похороны не пригласили. ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. неоднократно писала письма бабушке и дедушке в г. Белев Тульской области, её дедушка ФИО4 всегда писал и отвечал, её домашний адрес все знали. У истца с дедушкой ФИО4 была активная переписка, но потом ответы на её письма перестали приходить. Дедушка ранее писал, что несколько раз перенес операции на глазах и у него значительно ухудшилось зрение. Так же он писал, что бабушка тоже перенесла несколько операций на глазах и очень плохо видела. Истец думала, что из – за этого они перестали писать письма.

В сети интернет ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. нашла двоюродную сестру ФИО6, которая сообщила, что бабушка и дедушка умерли, что их брат ФИО10 обманом, пока бабушка болела, оформил через больного, не отдающего отчет своим действиям дедушку ФИО4, передачу собственности на квартиру в единоличном порядке. Также она сказала, что никто из родственников этого не ожидал и не подозревал о том, что ФИО10 мог совершить это скрытно и втайне от всех родственников.

В сентябре 2021г. ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. приехала в г. Белев Тульской области, встретилась с родителями ФИО10 – ФИО13 и ФИО2 которые сообщили, что квартира бабушки и дедушки ФИО1 перешла по наследству их сыну ФИО10, но в каком порядке не известно. Никаких документов они ей не показывали на передачу квартиры в собственность по наследству, и в каком порядке эта сделка была осуществлена, не сказали. Также они сообщили, что скрыли от многих родственников о факте её существования, многие не знают о том, что у отца истца ФИО5 была дочь. Они ей сказали, что она должна поговорить с их сыном ФИО10 о порядке передачи наследования квартиры, они ему звонили неоднократно и ждали его приезда, но ФИО10 отказывался разговаривать по телефону, приезжать к родителям и от встречи с ней. Также истец оставила им свой номер телефона для контакта с ними и с ФИО10, но безрезультатно. ФИО6 рассказала истцу о том, что при жизни бабушки и дедушки ФИО10 уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателей.

После смерти бабушки и дедушки истца остались банковские счета в сберегательном банке, которые были открыты на 20 июня 1991г.

После смерти бабушки истца ФИО3 осталась библиотека: книги «Большая медицинская энциклопедия» в количестве 50 томов, которую бабушка неоднократно при жизни говорила, что завещает ей, ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М., если она выучится на медицинского работника. Истец имеет диплом о медицинском образовании. В сентябре 2021г. ФИО13 ходил с ней в спорную квартиру её бабушки и дедушки, он сказал, что сдает её много лет в аренду, получает за это прибыль – арендную плату, также он показывал медицинские книги, которые хранились в шкафах, которые хотел отдать ей. ФИО13 ходил на почту, чтобы собрать коробки для упаковки книг. Но потом истец уехала, а книги ей так и не прислали.

ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. полагает, поскольку у её бабушки и дедушки было трое сыновей, отец её умер, она является наследником после его смерти, то имеет право наследовать 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость трехкомнатной квартиры на 02 ноября 2023г. составляет 1451040 руб. 27 коп., из расчета 1/3 доли получается стоимость в размере 483680 руб.09 коп.

Дедушка и бабушка ФИО1 при жизни писали истцу письма, присылали посылки и бандероли с подарками. У истца до настоящего времени хранятся вещи, которые они присылали. Когда она летом приезжала в г. Белев Тульской области, то часто жила с бабушкой и дедушкой у них в квартире.

В сложившейся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов истца, которая имеет право истребовать 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Просит, с учетом уточнения, восстановить срок для принятия наследства; признать недействительным порядок наследования и установления права собственности; признать за истцом право на наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; признать право наследования компенсации по счетам и вкладам, открытым на 20 июня 1991г. в ПАО Сбербанк, бабушки ФИО3 и дедушки ФИО4; обязать ответчика в порядке наследования передать право наследования истцу на пятьдесят томов книг «Большой советской медицинской энциклопедии», которую оставила по устному завещанию по воле умершей бабушки ФИО3 при получении истцом медицинского образования и после передачи права обязать ответчика выслать 50 томов книг «Большой советской медицинской энциклопедии» по адресу истца; компенсировать истцу почтовые расходы в сумме 503 руб. 24 коп..

Протокольными определениями от 05 марта 2024г., 02 апреля 2024г. к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве соответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании истец ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что у неё по линии папы ФИО5 имеется сестра ФИО14 Наследниками после смерти отца являлась в том числе её мама, ФИО10, которая умерла. <данные изъяты> Переписку с бабушкой и дедушкой Б-выми она вела до 2000г., далее они перестали отвечать. От сестры в 2010г. ей стало известно о том, что бабушка и дедушка ФИО1 умерли и другие обстоятельства. На 50 томов «Большой советской медицинской энциклопедии» сведений кроме представленной фотографии не имеется.

Ответчики ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО14 письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО10 адвокат Победоносцев Д.М. исковые требования не признал, просил отказать. При этом пояснил, что пропущен очень значительный срок обращения в суд. Требование о восстановлении срока истцом не обосновано, поскольку <данные изъяты> она не все указанное время. Истцу стало известно о смерти бабушки и дедушки ФИО1 в 2010г., то есть 14 лет назад. Квартира перешла в собственность ответчика на основании договора дарения, а не наследования. У неё отсутствуют сведения о «Большой советской медицинской энциклопедии».

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. ( ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, согласно приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.40 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в <адрес>. (т.1 л.д. 5, 46, 71, 106 оборот, 161)

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в <адрес>. ( т.1 л.д. 6, 46, 72, 106, 162)

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО5 в <адрес>. (т.1 л.д. 7, 47, 74, 107 оборот, 163)

В свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, указано, что его родителями являются ФИО4 и ФИО3(т.1 л.д. 8, 47, 73, 107, 164)

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене ФИО1( т.1 л.д. 10, 48, 76, 108 оборот, 166)

В браке у ФИО5 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. родилась дочь ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. (т.1 л.д. 9, 15, 16, 48, 50, 51, 75, 80, 108, 110 оборот, 111, 165, 171, 172)

Следовательно, ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. является внучкой по линии отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг., их наследником по праву представления.

Согласно архивной справке № 559 от 23 декабря 2022г. ФИО4 в 1974г. была предоставлена благоустроенная <адрес> на семью из 5 человек.( т.1 л.д. 235)

Истец ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. в судебном заседании пояснила, что данную квартиру обменяли на квартиру по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 16 февраля 2024г. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует, что её правообладателями на праве общей совместной собственности являлись ФИО4 и ФИО3, их право прекращено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем данного недвижимого имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО10, его право прекращено на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д. 11, 77, 109, 118, 149 – 150, 167)

Следовательно, квартира по адресу: <адрес> наследственное имущество не входила, не наследовалась.

По сообщению ПАО Сбербанк от 27 февраля 2024г., 11 марта 2024г. на имя ФИО4 были открыты счета: до востребования №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГг.; и компенсационные №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГг. и №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГг., по которым компенсации выплачены вкладчику.

. По сообщению ОВМ МОМВД России «Белевский» от 16 февраля 2024г. ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГг.( т.1 л.д. 153)

По сообщению нотариуса Белевского нотариального округа исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., не открывалось.( т.1 л.д. 190)

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг., в котором указал, что наследниками также являются сын ФИО13 и муж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. обратился ФИО13, который отказался от своей доли наследства в пользу супруга наследодателя – ФИО4, и ФИО4, который отказался от своей доли наследства в пользу сына ФИО12 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО12 на денежные вклады в Суворовскому ОСБ № АК СБ РФ.( т.1 л.д. 191 – 196)

Таким образом, наследство, оставшееся после смерти ФИО3, было принято её сыном - ответчиком ФИО12, который получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в Суворовском ОСБ № АК СБ РФ.

Истец ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. будучи наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3 по праву представления ( после смерти отца) в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельства о праве на наследство не обращалась. Фактически наследство, оставшееся после смерти бабушки, не принимала.

Несообщение ответчиками нотариусу информации об истце как наследнике ФИО3 не служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.

В г. Белев истец ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. приезжала каждый год до 2000г. к бабушке ФИО3 и дедушке ФИО4, переписывались с ними, о чем представила открытки и фотографии ( т.1 л.д. 240 – 265) При этом фотографии около шкафа с книгами не подтверждают того, что это 50 томов книг «Большой советской медицинской энциклопедии» и неизвестно где сделаны фотографии.

Истцом ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. представлены фототаблицы швейной машины, книги, кукол мягкой игрушки, серег, отрезов ткани, которые, как указано, ей были подарены бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО4, однако отсутствует возможность установить от кого, когда они появились, либо подарены истцу, в связи с чем правового значения по делу не имеют.

Ходатайствуя о восстановлении срока для принятия наследства, истец ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. указывает, что о смерти бабушки ФИО3 и дедушки ФИО4 узнала лишь в 2010г. от своей двоюродной сестры. При этом, истец имела возможность узнать о них от двоюродной сестры раньше, о чем обратного не представлено.

В подтверждение уважительности причины пропуска срока принятия наследства для его восстановления ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. представлены <данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М., будучи осведомленной о смерти бабушки и дедушки в 2010г. от двоюродной сестры с иском о восстановлении срока для принятия наследства в суд обратилась лишь 07 ноября 2023 г., то есть с пропуском установленного в законе шестимесячного срока обращения в суд.

С учетом этого, поскольку установленный в законе – ст. 1155 ГК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. пропущен, указанный срок в силу установленного законодательного запрета восстановлению не подлежит, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) на протяжении длительного периода времени, истцом ФИО8 – ФИО9 – Ш. – А. М. не приведено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Основания для восстановления срока, указанные истцом не свидетельствуют о невозможности своевременно обратиться в суд с заявлением, в 2021г. истец приезжала в г. Белев к родителям ответчика ФИО10 и о том, что умерли бабушка и дедушка, ей на тот момент было известно уже 11 лет.

Также истец не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой и дедушкой, интересоваться их судьбой, состоянием здоровья, в том числе через родственников. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти бабушки и дедушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателями, отсутствие интереса к их судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти бабушки и дедушки, не имелись и возможность принять меры для принятия наследства, путем обращения к нотариусу по месту жительства для подачи заявления, у истца имелась.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО11 А.М к ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным порядка наследования и установления права собственности, о компенсации по счетам и вкладам отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024г.