Постановление № 1-3/2020 1-76/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Ромоданово 07 февраля 2020 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Томилиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 9 от 23 января 2020 года,

при секретаре Грачковой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2019 года днём, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 В то время как последний вышел из дома в сарай, ФИО2 прошёл в переднюю комнату дома, где в приоткрытом верхнем левом ящике комода увидел денежные средства, принадлежащие ФИО1 и решил их похитить, которые впоследствии потратить на личные нужды. С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, находясь в передней комнате дома, по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из левого верхнего ящика комода <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 23 000 рублей, состоящие из трёх билетов банка России достоинством 5000 рублей каждый и восьми билетов банка России достоинством 1000 рублей, каждый. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, последним принесены извинения, причинённый материальный ущерб возмещён в полном объёме, подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Николаев Д.А. возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, о чём представил заявление, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Тимонин С.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом, не имеющим судимости, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принёс ему свои извинения и загладил причинённый вред, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей-психиатров в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника» и в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит.

Также судом установлено, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и осознано, вред, причинённый в результате совершения преступления, заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учётом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учёта каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

При этом, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учётом прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу – кожаную куртку чёрного цвета, куртку болоньевую темно-синего цвета, переданные в ходе предварительного расследования ФИО2 – оставить последнему; билеты банка России еЕ 3894199, кЛ 7137432, мЕ 0987557, мО 9467931 достоинством 100 рублей, каждый, билет банка России достоинством 500 рублей ИЧ 6300902, билеты банка России ЛБ 4914117, КЯ 8824898, достоинством 1000 рублей, каждый, сберегательную книжку, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1 – оставить последнему; бутылку из-под водки «Родники Сибири», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления сторонами ФИО2 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина