Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-2077/2016;)~М-2154/2016 2-2077/2016 М-2154/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Дугоржаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 17.03.2014г. заключенного между открытым акционерным обществом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 493451руб. 03 коп., на срок90 месяцев, под 20,9%в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления общая задолженность по договору составляет 1737593 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу- 467388 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов по договору 170175 руб. 47 коп., неустойка 1100029 руб. 43 коп.

Учитывая материальное состояние ФИО1 банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 652563 руб. 65 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652563 руб. 65 коп., почтовые расходы 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9725 руб.64 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом«Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 493451 руб. 03 коп., на срок 90 месяцев, под 20,9% годовых.

Согласно расчету задолженности, представленному суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №у заемщика ФИО1 имеется задолженность в размере1737593 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу- 467388 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов по договору 170175 руб. 47 коп., неустойка 1100029 руб. 43 коп.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.

С учетом материального положения ответчика, истцом уменьшен размер требований к ФИО1 в части неустойки до 15000 руб.

С учетом изложенного, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 652563 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу - 467388 руб.18 коп., задолженность по уплате процентов -170175 руб.47 коп., задолженность по пене - 15000 руб.

Доказательств подтверждающих оплаты задолженности полностью или частично суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере 9725 руб.64 коп., а также по уплате почтовых расходов в сумме 37 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652563 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9725 (девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 64 копейки, а также почтовые расходы 37 (тридцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья И.В.Слепцов