Решение № 2-3153/2018 2-3153/2018~М-2877/2018 М-2877/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3153/2018

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3,, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк « ФК Открытие», КПК « Вятская Кредитная Компания», ФССП России об освобождении имущества из-под ареста,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста. В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ФИО8 в отношении должника ФИО3, находятся следующие исполнительные производства:

1.№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО « Совкомбанк»);

2.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ПАО « Совкомбанк»;

3.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель КПК « Вятская кредитная компания»);

4.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ПАО Сбербанк);

5.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( ПАО банк « ФК Открытие»)

По каждому из указанных исполнительных производств на должника наложен исполнительный сбор, который в соответствии частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ зачисляется в федеральный бюджет, главным администратором доходов бюджетов системы Российской Федерации по исполнительному сбору является Федеральная служба судебных приставов.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ФИО8 и ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в количестве <данные изъяты> штук.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно пункту 2 которого установлено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после выполнения двух условий: оплата полной стоимости транспортного средства и принятие транспортного средства покупателем. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО2 и произведена оплата по договору.

Таким образом, право собственности на автомобиль перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения первого запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> ФИО3 отказано в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, VIN №, а также подтвержден переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в досудебном порядке, истцом был получен отказ.

В исковом заявлении истец просит легковой автомобиль автомобиля <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО2, освободить от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 и ФИО7, в рамках исполнительных производств №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ПАО «Совкомбанк») ; № от ДД.ММ.ГГГГ год ( взыскатель ПАО « Совкомбанк»); № от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель <данные изъяты>»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк), № от ДД.ММ.ГГГГ год (взыскатель ПАО банк « ФК Открытие»)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещена судебной повесткой, о причинах неявки суду неизвестно.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, КПК «Вятская Кредитная компания», ФССП России, ПАО Банк «ФК Открытие» о судебном заседании извещены судебными повестками, о причинах неявки суду неизвестно.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 о судебном заседании извещены судебными повестками, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(покупателем) и ФИО3(продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цена договора составила 400000 рублей. Согласно пункту 2 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после выполнения двух условий: оплата полной стоимости транспортного средства и принятие транспортного средства покупателем. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО2 и произведена оплата по договору.

Также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 в отношении должника ФИО3, находятся следующие исполнительные производства:

1.№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО « Совкомбанк»);

2.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ПАО « Совкомбанк»;

3.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель КПК « Вятская кредитная компания»);

4.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ПАО Сбербанк);

5.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( ПАО банк « ФК Открытие»)

По каждому из указанных исполнительных производств на должника наложен исполнительный сбор. В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 и ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в количестве <данные изъяты> штук.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно п.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслустатьи119Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец ФИО2 указывает на то, что судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия на автомобиль были наложены после того, как право собственности на автомобиль перешло к истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г<данные изъяты> принято решение по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В удовлетворении исковых требований отказано, судом установлено, что право собственности на автомобиль <данные изъяты> перешло к покупателю ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчиками, не участвующими в деле по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения в материалы не предоставлено доказательств, подтверждающих, что по договору купли-продажи право собственности у истца на автомобиль не возникло. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что право собственности на автомобиль возникло у истца до наложения первого запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в отношении данного автомобиля требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Необходимо легковой автомобиль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, освободить от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 и ФИО7, в рамках исполнительных производств №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ПАО «Совкомбанк») ; № от ДД.ММ.ГГГГ год ( взыскатель ПАО «Совкомбанк»); № от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель КПК « Вятская Кредитная Компания»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк), № от ДД.ММ.ГГГГ год (взыскатель ПАО банк « ФК Открытие»).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО2, освободить от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 и ФИО7, в рамках исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ПАО «Совкомбанк») ; № от ДД.ММ.ГГГГ год ( взыскатель ПАО «Совкомбанк»); № от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель КПК « Вятская Кредитная Компания»), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк), № от ДД.ММ.ГГГГ год (взыскатель ПАО банк « ФК Открытие»).

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья