Решение № 2А-929/2024 2А-929/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-929/2024

Дело № 2а-929/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000028-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 30 января 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Статус 7" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимир ФИО7, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимир ФИО7, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 15 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира, о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Статус 7». Судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 июня 2023 года, но фактически взыскателю не направлялось. О допущенном нарушении административному истцу стало известно при проверке 28 ноября 2023 года банка исполнительных производств ФССП России. По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба № от 28 ноября 2023 года в адрес начальника отделения. Считает, что указанные обстоятельства являются препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, а, следовательно, и нарушением законных прав и интересов взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок. Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения. В случае утраты исполнительного документа привлечь административного ответчика к действиям по восстановлению исполнительного листа, в соответствии со ст. ст. 354 КАС РФ, 430 ГПК РФ, 323 АПК РФ. А так же просит привлечь судебного пристава к дисциплинарной ответственности в соответствии с п.1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Административный истец ООО «Статус 7» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Обращаясь в суд, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представлены копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 3 950 рублей в пользу ООО «Статус 7» (л.д.30-31).

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы, в частности ФНС России, банки и иные кредитные организации (л.д.45-51).

03 мая 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.38).

19 апреля и 12 мая 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-33,34-35,36-37,39-40,41-42,43-44).

16 июня 2023 года в соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.52).

Постановлением от 16 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.53).

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 16 июня 2023 года и судебный приказ № направлены в адрес взыскателя ООО "Статус 7" 22 января 2024 года, ШПИ № (л.д. 54).

Согласно сведениям, представленным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ на момент рассмотрения данного дела взыскателем не получены (л.д.61).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в длительном ненаправлении в период с 17 июня 2023 года по 22 января 2024 года постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, с существенным нарушением срока, установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о существенном нарушении прав взыскателя.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административных ответчиков, в материалах административного дела отсутствуют.

Что касается требования административного истца о привлечении судебного пристава – исполнителя к дисциплинарной ответственности, то привлечение должностного лица службы судебных приставов к той или иной мере дисциплинарного воздействия в соответствии с ч. 5 ст. 127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом вышестоящего должностного лица данной службы, по результатам рассмотрения жалобы, а не суда.

В связи с изложенным заявленное требование ООО "Статус 7" о привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в период с 16 июня 2023 года по 22 января 2024 года, с целью восстановления прав административного истца, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

В остальном административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Статус 7" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимир ФИО7, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, выразившееся в длительном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.

В остальной части административного иска ООО "Статус 7" отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.