Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1327/2017

Дело № 2-1327/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ноября 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО7, представителя ответчика по доверенности ГУ УПФ РФ в Стерлибашевском районе РБ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по РБ в <адрес> (далее Пенсионный фонд) о признании незаконным решения Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

В обоснование иска ФИО2 указал, что указанным решением Пенсионный фонд отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Причина отказа - отсутствие требуемого 15 летнего стажа в районах Крайнего Севера.

С указанным решением он не согласен, считает, что его стаж ответчиком подсчитан неверно.

На основании изложенного просит:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Обязать ответчика установить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам, просили признать незаконным решение пенсионного органа, включить период работы в ИЧП «Солло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. Пояснили, что в тот период истец работал в районах Крайнего Севера в должности тракториста, трудовую книжку оформлял им бригадир ФИО9, который также выдавал им зарплату. Он знает, что руководителем ИЧП «Солло» был человек по фамилии Шпак. Предприятие ликвидировано в 2010 году. Он не виноват в том, что руководитель ИЧП «Солло» ненадлежащим образом вел документацию и сведения о его работе в архивах не сохранились. В спорный период истец выполнял работу полный рабочий день, за что получал хорошую зарплату.

Представитель УПФ по <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения искового заявления, мотивируя тем, что решением Управления было законно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии истцу в связи с отсутствием требуемого стажа, стаж на соответствующих видах отсутствует. Кроме того, руководителем в ИЧП «Солло» был человек по фамилии Шпак, однако в трудовой книжке стоит подпись некоего ФИО9.

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с работой в районах крайнего севера. При этом, представил оригинал трудовой книжки, по которой подтверждается стаж работы по указанной деятельности.

Ответчик своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по нормам п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истцу не засчитаны в специальный стаж период работы в Губкинском индивидуальном частном предприятии «Солло»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – работа трактористом.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ИЧП «Солло» перерегистрирована в ООО «Солло» ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано в 2010 году (дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ).

Как основание для этого ответчик указал, что из представленных к рассмотрению документов отсутствует документально подтвержденные сведения о работе.

Истец не согласившись с данным отказом, обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с Постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1029» (вместе с «<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1029) Ямало-Ненецкий автономный округ относится к территориям Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на момент обращения к ответчику истцу исполнилось 55 лет.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При отказе в назначении пенсии ответчик указал, что страховой стаж истца составляет 11 лет 10 месяцев 01 день, стаж работы в РКС 09 лет 09 месяцев 23 дня.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы, которые имели место до дня вступления в силу указанного Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшем в период выполнения работы, могут включаться в указанный стаж с применением Правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При разрешении указанного спора суд приходит к выводу о том, что работодателем ИЧП «Солло» не обеспечено должным образом хранение и заполнение документов, касающихся трудовой деятельности работников, в том числе и истца, что не является основанием для исключения спорного периода работы из стажа истца. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что продолжительность рабочего времени истца в спорные периоды не соответствовала требуемой норме рабочего времени.

Так, из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ИЧП «Солло» трактористом 5-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> документы в архивный отдел администрации города (в соответствии с перечнем ликвидированных организаций, находящихся на хранении в муниципальном архиве <адрес>) от ИЧП «Солло» не поступали и их местонахождение неизвестно.

То обстоятельство, что работодателем не обеспечено должным образом хранение и заполнение документов, касающихся трудовой деятельности работников, в том числе и истца, не является основанием для исключения спорного периода работы из стажа истца.

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что продолжительность рабочего времени истца в спорные периоды не соответствовала требуемой норме рабочего времени.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит об удовлетворении исковых требований истца в данной части, поскольку основной документ, подтверждающий стаж работы (трудовая книжка), содержит запись о работе в районах Крайнего Севера, из которой не следует занятость истца неполный рабочий день, а документы, подтверждающие выполнение за учетный период нормы рабочего времени, не сохранены по обстоятельствам, от истца не зависящим.

Поскольку факт работы истца трактористом в ИЧП «Солло» в спорный период нашел свое подтверждение, а сведения в отделе персонифицированного учета отсутствуют не по вине истца, а по вине работодателя, истец не может быть лишен права на включение оспариваемого периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного, в календарном исчислении стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил более 15 лет на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако страховой стаж истца с учетом изложенного периода, службы в армии, а также льготного исчисления составил 24 года 1 месяц 16 дней, что меньше необходимого 25 летнего страхового стажа.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что требования истца удовлетворяются. К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, необходимостью подготовки представителем соответствующей документации подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98-100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ об отказе в установлении пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в Губинском ИЧП «Солло»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – работа трактористом.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ включить ФИО2 в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующий период его работы в Губинском ИЧП «Солло»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – работа трактористом.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов