Решение № 2-125/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-125/2025

УИД 50RS0039-01-2024-014038-95

Дело № 2-125/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указав, что 24 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA ЛАРГУС регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля KIA RIO регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 ФИО8. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО2 ФИО9. Автомобиль ВАЗ/LADA ЛАРГУС регистрационный номер № был застрахован у истца. В связи с невозможностью произвести ремонт, из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки страхователю было перечислено страховое возмещение в размере 498097 руб. 74 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 9000 рублей. Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 16 250 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, в соответствии со ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 114347 руб. 74 коп. ( 498097,74-400000+16250 (эвакуация))= 114347,74 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 114347 руб. 74 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3487 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA ЛАРГУС регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля KIA RIO регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 ФИО10.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.08.2023 виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО2 ФИО11.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA ЛАРГУС регистрационный номер № по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

САО «РЕСО-Гарантия» страхователю АО «АльфаСтрахование» перечислено страховое возмещение в размере 498097 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 6313 от 01.12.2023 и реестром №1998 от 01.12.2023.

Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 16 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 563530 от 16.10.2023 и № 683590 от 19.12.2023, а также реестрами к платежным поручениям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный ответчиком ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 114347 руб. 74 коп. ( 498097,74-400000 + 16250).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений по иску в суд не представила.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 114347 руб. 74 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3487 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Заочное решение в окончательной форме составлено 24 марта 2025 года.