Решение № 2-2340/2025 2-2340/2025~М-2237/2025 М-2237/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2340/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2340/2025

(43RS0002-01-2025-003262-43)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Елькиной Н.А.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.12.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью. Длительное время, с 29.09.2024 до 26.10.2024 истец находился на лечении, в настоящее время сохраняется <данные изъяты>. Непосредственно после получения травмы постоянно присутствовало <данные изъяты>. Трудно было выполнять простые бытовые действия. Длительное время испытывал непроходящую <данные изъяты>. После травмы не может продолжать привычную активную общественную жизнь, быстро наступает утомляемость, головокружение. Указанные обстоятельства причинили и причиняют моральные и физические страдания истцу. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал на основании позиции, изложенной в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 65/1-1/2025, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 29.09.2024 в период с 06 час. по 08:08 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории развлекательного центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком в область правой щеки ФИО1, отчего последний упал на асфальт, ударившись головой о твердую поверхность. В результате неосторожных действий, ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.12.2024 по уголовному делу № 1-1/2025 (л.д. 8-14, 15-17, 18).

Статья 61 ГПК РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания, из ч. 4 которой следует, что вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заключением эксперта от 04.10.2024 № у ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты> (уголовное дело № 61/1-2025 л.д. 31-32).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцу причинены моральные и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, истец из-за случившегося испытывал физическую боль, нравственные переживания, до настоящего времени не имеет возможности вести привычный для него активный образ жизни, заниматься спортом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.