Решение № 2А-302/2018 2А-302/2018~М-285/2018 М-285/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2А-302/2018

Дело № 2а-302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Шелеповой Ю.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи ФИО3, ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи УФССП РФ по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи УФССП РФ по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белокурихинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районам и г. Белокурихи (далее по тексту - ОСП), выразившееся в не направлении ответа на обращение взыскателя, не направлении исполнительного документа по месту отбывания наказания должника, установление его имущественного положения. Просила обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП принять меры принудительного исполнения решения суда, ссылалась на то, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> о взыскании со ФИО4 в пользу ЖИН сумму долга в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Белокурихинского городского суда произведена замена стороны исполнительного производства-взыскателя ЖИН его правопреемником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она по доверенности в интересах ЖИН обращалась с заявлением к начальнику отдела-старшему судебному-приставу ФИО3 об объявлении в розыск должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено повторное заявление об объявлении в розыск должника ФИО4 В установленный законом срок заявление судебным приставом ФИО3 не рассмотрено, решение не принято, копию постановления она (административный истец) не получала. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о проводимых судебным приставом мер принудительного исполнения, об исполнительном розыске должника и его имущества, направлении ответов на обращение взыскателя. Судебному приставу неоднократно доводилась информация о возможном месте нахождении должника и отбытии им наказания по приговору суда в ФКУ УИИ с. Смоленское, однако мер к установлению его фактического места нахождения судебный пристав не предпринял. С ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 отбывает наказание в ИК-3 ФКУ УФСИН г. Барнаул. Имея сведения о месте нахождения должника, судебный пристав-исполнитель не направил исполнительные документы по месту его отбывания наказания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что в ее производстве исполнительное производство с августа 2018 года. Ей не было известно где находится должник. В настоящее время место его нахождения установлено, исполнительный документ предъявлен для исполнения по месту отбывания наказания, УФСИН получен и уже с ноября месяца 2018 года начнут производиться удержания из заработка осужденного.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г. Барнаула. Ему разъяснены положения ст. 77.1 УИК РФ и ст. 28 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация колонии или следственного изолятора обязана этапировать в суд только подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, а также осужденных по вопросам, связанным с исполнением в отношении них приговора, либо для участия их в суде в качестве потерпевшего, свидетеля по делу. Для иных целей эти лица, в соответствии с законом, не подлежат этапированию в суд.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Белокурихинским городским судом в отношении должника ФИО4 о возмещении материального вреда причиненного преступлением <данные изъяты> в пользу ЖИН

ДД.ММ.ГГГГ определением Белокурихинского городского суда произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу № со ЖИН на правопреемника ФИО1

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся в не направлении в ее адрес ответа на обращение по розыску должника, не направлении исполнительного документа по месту отбывания наказания должника, установление его имущественного положения.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частями 8, 9 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника-отдела старшему судебному приставу ОСП было направлено заявление ЖИН о розыске должника и его имущества.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлено заявление о розыске должника.

Однако в материалах дела, а также в исполнительном производстве отсутствуют постановление судебного пристава-исполнителя о розыске, постановление об отказе в объявлении розыска, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты недостаточные меры по розыску имущества должника, из копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в основном в кредитные организации (Банки), к операторам связи, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, однако запросы в Управление Росреестра, в налоговые органы на предмет установления имущественного положения должника направлены не были.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части рассмотрения заявления взыскателя об объявлении должника в розыск, направления взыскателю копии постановления (ответа) о рассмотрении её заявления и установления имущественного положения должника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования в части не направления исполнительного документа по месту отбывания наказания должника, а также в части обязания начальника-отдела старшего судебного пристава- исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, оставить без удовлетворения, поскольку в адрес отбывания наказания ФИО4 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>) направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистоского районов и г. Белокурихи ФИО3, ОСП Смоленского, Быстроистоского районов и г. Белокурихи выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части рассмотрения заявлений взыскателя об объявлении должника в розыск, направления взыскателю копии постановления о рассмотрении заявления и установления имущественного положения должника, его местонахождения.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько