Решение № 2-1970/2023 2-272/2024 2-272/2024(2-1970/2023;)~М-1626/2023 М-1626/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1970/2023

УИД №32RS0015-01-2023-002285-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 мая 2024 года гражданское дело № 2-272/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставила ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. под 365% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых 1 600 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушив свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого <данные изъяты> передано право требования взыскания долга с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого последнему передано право требования взыскания долга с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого <данные изъяты> передано право требования взыскания долга с ФИО1 Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., а также почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес суда с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 на основании заявления был заключен договор потребительского займа №. По условиям заключенного договора ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365 % годовых, сроком возврата 33-й день с момента передачи денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страховки составила 1 600 руб.

Общество полностью выполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 займ в размере 28 400 руб. на его банковскую карту, а 1 600 руб. перечислив в счет оплаты стоимости страховки.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений об обращении заемщика ФИО1 по вопросу наступления страхового случая.

Договор потребительского займа № не содержит запрета на уступку права требования по договору третьим лицам.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого <данные изъяты> передано право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого <данные изъяты> передано право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого <данные изъяты> передано право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 направлялись уведомления о состоявшихся уступках.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки) размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 43 335 руб., задолженность по штрафам – 1 665 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу и о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора.

При этом суд учитывает, что сам размер процентов за пользование займом согласованный сторонами в договоре соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующим на момент заключения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов, вследствие чего требования истца о взыскании с Заемщика суммы задолженности в размере 75 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Согласно списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истец понес почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. за пересылку в адрес ответчика копии искового заявления. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца, и взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Также истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В виду этого сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 2 450 руб. = (1 225 руб. + 1 225 руб.).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, юридический адрес: <адрес><адрес>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года