Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1964/2017

Дело № 2- 1964/17 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО№1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФКУ СИЗО№1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя заявленные требования тем, что 03.12.2016 года она отправила почтовую посылку своему сыну ФИО2, осужденному по статье 229 УК РФ, содержавшемуся на тот момент в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, заплатив за услуги почты 952,80 руб.

04.12.2016года, ФИО2 убыл из ФКУ СИЗО-1 г, Красноярска для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 города Иркутска. При поступлении посылки в ФКУ СИЗО-1 города Красноярска, администрация данного учреждения, в нарушение пункта 92 Приказа № 205 от 03.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка Исправительных учреждений» не переслала посылку по месту нового содержания ФИО2 за счет исправительного учреждения. В итоге, посылка вернулась обратно и за ее возврат, пришлось заплатить еще 952,30 руб.

Таким образом, из-за незаконных действий ответчика, она (ФИО1) 13.12.16 года вынуждена была заплатить в третий раз 932,40 руб. за отправку той же посылки своему сыну по новому месту содержания по адресу: <...>, ФКУ ИК-3.

В связи с изложенным, ФИО1 просила суд признать действия ответчика незаконными и обязать выплатить ей материальные затраты в размере 2 959,50 руб. и 300 руб. за оплату государственной пошлины. Кроме того, ссылаясь на то, что незаконными действиями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю причинило ей нравственные и физические страдания, просила также взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований – Министерство финансов РФ, начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и третьего лица ФИО4 – ФИО5 (полномочии в деле) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в дело письменное ходатайство.

В приобщенных к делу письменных возражениях на иск представитель ответчика/ третьего лица указала, что согласно данным отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу Свердловским районным судом г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Свердловским районным судом г. Красноярска на срок 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по статьям 229 части 3 «В», 229 части 2 «А, Г», 69 части 3 УК РФ. Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 из Красноярского краевого суда поступило в ФКУ СИЗО-1 - 02.12.2016года за №.

В соответствии с требованиями статьи 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был этапирован в ИК-3 г. Иркутска для отбывания дальнейшего наказания, ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено извещение ФИО1, являющейся матерью осужденного ФИО2 о месте его отбывания наказания.

Согласно ст. 75 УИК администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания. В тетради «Получения посылок, бандеролей для спецконтингента, содержащегося в СИЗО- 1 г. Красноярска» 07.12.2016 года было получено извещение о получении посылки на имя осужденного ФИО2

В соответствие с требованиями статьи 74 УИК РФ в период нахождения осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 (с даты поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 из Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за № по 04.12.2016 года - дата отправки его в ИК-3 г. Иркутск) СИЗО-1 в отношении осужденного ФИО2 выполняло функции исправительного учреждения. Также указала, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Представитель ответчика ФСИН России – ФИО6 (полномочии проверены) требования заявленные истцом не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ФСИН России по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указала на отсутствие оснований к удовлетворению заявленного ФИО1 иска в связи с тем, что осужденный ФИО2 не был переведен из СИЗО-1 г.Красноярска в ИК -35, а убыл в исправительное учреждение для отбывания наказания. В этой связи у следственного изолятора г.Красноярска отсутствовали правовые основания для перенаправления осужденному посылки.

Представитель Министерства финансов РФ – ФИО7 (полномочия в деле), возражая против удовлетворения иска ФИО1, указала, что вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст.ст.1069, 1070, возмещается за счет средств соответствующей казны. Деликтная ответственность казны Российской Федерации, согласно ст.1069 ГК РФ, наступает лишь при наличии специальных условий: наличие неправомерных (незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или должностных лиц; причинение истцу убытков (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом; наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц или государственных органов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны. Компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав лица, при этом нарушение его имущественных прав не влечет оснований для компенсации морального вреда. Полагая, что заявленный иск является необоснованным, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не доставлялся, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-3 по приговору суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие деликтных действий, возмещается его причинителем.

Cтатьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Деликтная ответственность казны Российской Федерации, согласно статей 1069, 1064 ГК РФ, может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий:

1. наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;

2. причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков);

3. причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно - следственная зависимость);

4. наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Свердловским районным судом г. Красноярска на срок 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по статьям 229 части 3 «в», 229 части 2 «а, г», 69 части 3 УК РФ. Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 из Красноярского краевого суда поступило в ФКУ СИЗО-1 - ДД.ММ.ГГГГ за №.

03.12.2016 года ФИО1 отправила сыну – ФИО2, содержащемуся под стражей в СИЗО – г.Красноярска посылку, оплатив услуги почты в сумме 952,80руб.

04.12.2016 года осужденный ФИО2 этапирован в ИК-3 г. Иркутск, для отбывания дальнейшего наказания, ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/63/5-64 было направлено извещение ФИО1, являющейся матерью осужденного ФИО2 о месте его отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Согласно пункту 91 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей.

Посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет исправительного учреждения (пункт 92 Правил).

Из заключения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.03.2017 года по результатам проверки по факту обращения осужденного ФИО2 следует, что согласно тетради «Получения посылок, бандеролей для спецконтингента, содержащегося в СИЗО-1 г. Красноярска» 07.12.2016 года было получено извещение о получении посылки на имя осужденного ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 75 УИК РФ 04.12.2016 года осужденный ФИО2 был этапирован в ИК-3 г. Иркутск, для отбывания дальнейшего наказания.

05.12.2017 года за № ФИО1 было направлено соответствующее извещение.

В соответствие с требованиями статьи 74 УИК РФ в период нахождения осужденного ФИО2 с 02.12.2016 года по 04.12.2016 года в СИЗО-1 (с даты поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 из Красноярского краевого суда от 02.12.2016 года за № по 04.12.2016 года - дата отправки его в ИК-3 г. Иркутск) СИЗО-1 в отношении осужденного ФИО2 выполняло функции исправительного учреждения, следовательно, на момент поступления посылки на имя ФИО2 - 07.12.2016 года ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю так же выполняло функции исправительного учреждения в отношении осужденного.

Подполковник внутренней службы ФИО8, начальник дневной смены отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, являющийся непосредственным руководителем не проинструктировал сотрудников, осуществляющих выезд за посылками и бандеролями в почтовое отделение № 75, расположенное по адресу: <...> о том, что посылка на имя осужденного ФИО2 должна быть получена, а затем в соответствии с требованиями пункта 92 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» направлена по месту отбывания наказания осужденного ФИО2, до прапорщика внутренней службы ФИО9, осуществляющего выезд на почтовое отделение данную информацию не довел.

Прапорщик внутренней службы ФИО9 действовал согласно указаний подполковника внутренней службы ФИО8, а именно на лиц, убывших из учреждения для отбывания наказания в иные учреждения, посылки и бандероли, в СИЗО-1 не доставлял.

Более того, подполковником внутренней службы ФИО8 документов, подтверждающих убытие осужденного ФИО2 в ИК-3 г. Иркутск в бухгалтерию СИЗО-1 предоставлено не было, посылка за счет учреждения в ИК-3 на имя осужденного ФИО2 направлена не была.

Таким образом, подполковником внутренней службы ФИО8 были нарушены пункты 23, 25, 35 должностной инструкции, пункта 92 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», что повлекло причинение ФИО1 ущерба в связи с возвратом посылки и её повторным отправлением.

В этой связи требования иска ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не направлению посылки по месту отбывания наказания ФИО2 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что 13.12.2016 года ФИО1 оплатила за возврат посылки, отправленной ФИО2 932,40 руб. по квитанции от 13.12.2016 года, в этот же день за отправку посылки по другому адресу ФИО1 оплатила ФГУП «Почта России» 952,30 руб., что подтверждается копиями чеков продаж от 13.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд признает законными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов, связанных возвратом посылки и её отправления на имя сына в ФКУ ИК-3 города Иркутска, а именно, в размере 1 884,70 руб. (932,40 руб.+952,30 руб.).

При этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 952,80руб., оплаченные за услуги почты при первоначальном направлении посылки не имеется, поскольку данные расходы были для неё необходимыми, в противном случае посылка не была бы принята к отправлению.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом вышеприведенных положений законодательства надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о возмещении ущерба причиненного незаконным возвратом ФКУ СИЗО -1 г. Красноярска посылки будет являться ФСИН России.

В этой связи, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 1 884,70 руб.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО№1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ненаправлению посылки по месту отбывания наказания лица, осужденного к отбыванию наказания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 884 рублей 70 копеек, в счет возврата госпошлины 300 рублей, а всего 2 184 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2017 года.

Судья О.П. Хвалько