Решение № 2-195/2023 2-3-195/2023 2-3-9/2024 2-9/2024 2-9/2024(2-195/2023;)~М-198/2023 М-198/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-195/2023

№ 2-3-9/2024 (2-3-195/2023)

64RS0004-03-2023-000249-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зыкова О.А.,

помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Турукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков по оплате услуг адвоката,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 03 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ. Мировым судьёй установлено, что 29 июля 2023 года около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь на перекрёстке улицы Ленина и улицы Кирова в рабочем посёлке Духовницкое Саратовской области, нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения: кровоподтёки в окружности глаз, в лобной области справа с переходом на правую височно-скуловую область и щёчную область, на задней поверхности правого предплечья, на внутренней поверхности правого плеча; очаговое кровоизлияние в склеру наружного угла правого глаза; ссадины в области переносицы и на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек и ссадина в правой заушной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. При рассмотрении дела мировым судьёй интересы истца представлял адвокат Зыков О.А., на оплату услуг которого истец затратил 15 000 рублей, и которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя, участвующего в рассмотрении настоящего иска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зыков О.А. поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании прокурор дал заключение об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в разумных пределах и о полном удовлетворении требования о взыскании убытков.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 03 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Мировым судьёй установлено, что 29 июля 2023 года около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь на перекрёстке улицы Ленина и улицы Кирова в рабочем посёлке Духовницкое Саратовской области, нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения: кровоподтеки в окружности глаз, в лобной области справа с переходом на правую височно-скуловую область и щёчную область, на задней поверхности правого предплечья, на внутренней поверхности правого плеча; очаговое кровоизлияние в склеру наружного угла правого глаза; ссадины в области переносицы и на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтёк и ссадина в правой заушной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 7-8).

Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 14 ноября 2023 года.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 03 ноября 2023 года установлены факт и обстоятельства причинения ответчиком ФИО2 побоев, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Интересы потерпевшего ФИО1 в деле об административном правонарушении в суде первой инстанции представлял адвокат Зыков О.А., что подтверждается ордером адвоката и протоколом судебного заседания по делу (обозреваемое в судебном заседании дело № 5-330/2023 мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, л.д. 34, 35-36).

Юридические услуги адвоката в размере 15 000 рублей были оплачены потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции серия № (л.д. 9).

В соответствии со статьёй 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1); а также из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1).

Согласно части 1 статьи 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные (пункт 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 140).

Вышеприведенные перечни издержек по делам об административных правонарушениях и расходов, понесенных в связи с явкой в суд, являются исчерпывающими.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в указанные перечни не включены.

Таким образом, ФИО1, статус которого определён мировым судьёй судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области в качестве потерпевшего, лишён возможности возмещения расходов на представителя по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

К способам защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относится, в частности, возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области понёс расходы для защиты своих прав именно в связи с противоправными действиями ФИО2, последний в силу закона обязан возместить причинённые ему убытки в полном объёме.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Доводы истца о перенесённых физических и нравственных страданиях суд принимает в качестве прямого доказательства, поскольку моральный вред - это негативные изменения в психоэмоциональной сфере человека, которые не всегда проявляются внешне и не всегда доступны внешнему восприятию.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред; характер и степень умаления таких прав и благ; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Исходя из требований вышеназванных правовых норм, доводов истца о перенесённых им физических страданиях и нравственных переживаниях, характере этих страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить моральный вред истцу в размере 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате 15 ноября 2023 года адвокату Зыкову О.А. 15 000 рублей за ведение дела в суде (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обычной стоимости оказываемых юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, суд находит разумными расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд с ответчика в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, из которых 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, убытки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2024 года.

Судья