Решение № 2-1594/2019 2-1594/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1594/2019

86RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каревой К.Д.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1594/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании исполнения обязательств надлежащими, возложении обязанности произвести перерасчет сумм задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 10 сентября 2013 г. № <данные изъяты> Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 3 575 000 руб. на срок 242 месяца. Кредит зачислен 30 сентября 2013г. на счет, что подтверждается Выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: пп.7.1. Залог (Ипотека) Квартиры; пп. 7.2. солидарное поручительство ФИО2 на срок до 10 ноября 2036 года. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены следующие договоры: Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.09.2013г. предмет ипотеки - Жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживание жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2; Договор поручительства № <данные изъяты> от 10.09.2013г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной 03.10.2013г. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ24 (ПАО). Начиная с июля 2015 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им Ответчиками производятся с нарушением условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. С февраля 2019 года Ответчики полностью прекратили исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на 19.03.2019 г. составляет 3 768 080,29 рублей.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 19.03.2019г. в сумме 3 768 080,29 руб., в том числе 3 362 646,59 руб. - задолженность по Кредиту; 180 776,14 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 142 273,89 руб. - задолженность по пени; 82 383,67 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки: Жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№ <данные изъяты>, <данные изъяты>., определив начальную продажную стоимость в размере 952 000 рублей; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2 416 000 рублей, в том числе определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании предъявила встречное исковое заявление. Требования мотивированы тем, что истец по встречному исковому заявлению ФИО4 полагает, что обязательства по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. № <данные изъяты> выполняются в установленные договором сроки в полном объеме. В 2013 году между сторонами заключено три кредитных договора, договор на потребительский кредит от 10.05.2013 г. № <данные изъяты> в размере 500 000 рублей, договор на пользование кредитной картой с кредитным лимитом 50 000 рублей, и кредитный договор от 10 сентября 2013 г. № <данные изъяты> с целевым назначением для приобретения Предмета ипотеки. С момента заключения договора № <данные изъяты>, погашение сумм, согласно графику платежей производилось через кассу банка с назначением платежа по конкретному договору, при этом, в связи с большими ежемесячными выплатами, была допущена просрочка по кредитному договору № <данные изъяты>. В июле 2015 года Банк ВТБ, при очередном погашении сумм по ипотечному договору, без ведома ФИО4 и письменного распоряжения, списал сумму, внесенную по договору № <данные изъяты> на погашение задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. Согласно пояснений Банка, не зависимо от назначения платежей, денежные средства зачисляются на единый счет, с которого и произошло списание задолженности по потребительскому кредиту. Без письменного поручения списание денег со счета Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> было не правомерным. Исходя из фактических обстоятельств дела задолженности по договору № <данные изъяты> не имеется, она сформирована искусственно самим истцом. 20 сентября 2015 года в связи с изменением процентной ставки, ответчиком составлен новый график погашения платежей, который не был предоставлен ФИО4 Никаких дополнительных соглашений или изменений к кредитному договору № <данные изъяты> не составлялось. Таким образом, в нарушение законодательства ответчик изменил процентную ставку по кредиту, сформировал новый график погашения платежей. В связи с тем, что с августа 2017 года погашение платежей проходило поручителем ФИО2, банк при расчете суммы задолженности по основному иску, не правильно произведен расчет процентов в предоставленном графике - Проценты в расчете указаны общей суммой без указания периода, в нарушение п. 3.5. Правил предоставления поручительства (помесячно за один процентный период), к договору Поручительства, заключенному между ФИО2 и ответчиком 10.09.2013 г. № <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать исполнение обязательств по заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. № <данные изъяты> надлежащими; обязать ответчика произвести перерасчет сумм задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. № <данные изъяты>, согласно предоставленному расчету, а именно, включить в ипотечные платежи по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. № <данные изъяты> следующие суммы: от 29.07.2015 года на сумму 40 851 руб. 24 копейки, списанный банком по Договору <данные изъяты> от 10.05.2016 года; от 02.09.2015 года на сумму 19 516 руб. 34 копейки, списанный банком по Договору <данные изъяты> от 10.05.2016 года; от 29.08.2016 года, на сумму 48 000 рублей, списанный Банком в сумме 19840 рублей 24 коп. на погашение кредитной карты и 28159 рублей 76 коп. по Договору <данные изъяты> от 10.05.2016 года, от 01.03.2017 года на сумму 47941 рулей, списанный Банком в счет погашение кредитной карты, все платежи произведенные поручителем ФИО2 поставить в списание в счет погашения по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. № <данные изъяты>, днем их внесения, согласно п. п.5.2 договора поручительства от 10.09.2013 г. № <данные изъяты>; признать все платежи, внесенные по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. № <данные изъяты> в размере 48 000 рублей, внесенными в соответствии с п. 5.9. Правил предоставления и погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований. Доводы встречного искового заявления поддержали.

Суд, заслушав пояснения ФИО4, ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10 сентября 2013 г. между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) ((в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. протокол от 12.09.2014 № <данные изъяты> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № <данные изъяты> от 10.11.2017года, а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 года, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму в размере 3 575 000 рублей на срок 242 месяца, под 14,35 % годовых, размер аннуитетного платежа 45 367 руб. 50 коп. (п. 3 договора).

Денежные средства имеют целевое назначение - для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (п.3.1, 6 договора).

Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 5 500 000 руб.

11.09.2014. наименование ЗАО "ВТБ 24" изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, перечислив денежные средства в безналичной форме на текущий счет заемщика.

Условиями части 2 кредитного договора № <данные изъяты> от 10.09.2013г. предусмотрено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. № <данные изъяты> по состоянию на 19 марта 2019 года составила 3 768 080 руб. 29 коп., в том числе: 3 362 646 руб. 59 коп. – задолженность по кредиту, 180 776 руб. 14 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 142 273 руб. 89 коп. – задолженность по пени, 82 383 руб. 67 коп. – пени по просроченному долгу.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, откуда усматривается отсутствие поступления регулярных, согласно графику ипотечных платежей с июля 2015 года. С февраля 2019 года ответчика полностью прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Согласно доводам встречного искового заявления, материалов дела, 10.05.2013 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор № <данные изъяты> на сумму в размере 500 000 рублей.

18 марта 2016 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму или лимит кредитования в размере 405 562,11 руб.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4 кредитного договора № <данные изъяты> от 10 сентября 2013 года, текущий счет № <данные изъяты>.

Заключая договор № <данные изъяты> от 10 сентября 2013 года, заемщик предоставил кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей, предусмотренных пп.10.1-10.3 ИУ, пп.5.3.2-5.3 3 Правил, в погашение кредита с карточного счета (при наличии) и с текущего счета в сумме, соответствующей требованию кредитора, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п.5.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора (п. 11.3 договора).

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора от 18 марта 2016 года № <данные изъяты>, банковский счет № 1 для предоставления кредита <данные изъяты>.

Согласно п. 24 указанного договора, заемщик дает согласие на исполнение требований банка (в том числе платежных требований) на списание с банковского счёта № 1 и/или со счета для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от 10 марта 2013 года по договора № <данные изъяты>, банковский счет № 1 <данные изъяты>.

В рамках данного заявления, ФИО1 дала согласие на списание в платежную дату с банковского счета №1 со счета платежной банковской карты денежные средства, причитающихся банку в размере суммы обязательств по договору.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 6 Федерального закона № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 г. предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения (п. 3 ст. 6).

В соответствии с п. 2.9.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П), заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как указано выше условиями обслуживания кредитов и индивидуальными условиями кредитного договора стороны предусмотрели право банка на списание денежных средств на основании заранее данного акцепта, в оговоренных сторонами случаях, что согласуется с приведенной выше ст. 854 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что погашение сумм по всем трем кредитам и уплата иных причитающихся банку сумм производится банком с использованием одного текущего счета.

В связи с чем, доводы встречного искового заявления о неправомерном списании денежных средств со счета по иным кредитным обязательствам, не обоснованы, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

Учитывая вышеизложенное, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемой квартиры и поручительство физического лица ФИО2 по договору поручительства № <данные изъяты> от 21.05.2014г.

По условиям п.3.1 части 2 договора поручительства № <данные изъяты> от 10 сентября 2013 года, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, предусматривающему возвращение кредита по частям, неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного аннуитетного платежа, не уплачивал сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора. Факт неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты ежемесячного платежа подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) подлежит солидарному взысканию задолженность по состоянию на 19.03.2019г. в сумме 3 768 080,29 рублей, в том числе 3 362 646,59 рублей - задолженность по кредиту; 180 776,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 142 273,89 рублей - задолженность по пени; 82 383,67 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на дату оценки 01 июля 2019 года составила с учетом допустимого округления 7 020 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, объекта индивидуального строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 102,5 кв.м., инв. № <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, на дату оценки 01 июля 2019 года, составляет 1 114 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью 995 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, на дату оценки 01 июля 2019 года, составляет 5 906 000 рублей.

С учетом указанного отчета, проведенного на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 29 мая 2019 года, суд считает возможным определить начальную продажную цену реализации предмета залога – жилой дом, объекта индивидуального строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ <данные изъяты>, лит.А, адрес объекта: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 891 200 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости жилого дома (1 114 000 – 20%), определенной ИП ФИО5; земельного участка: категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену реализации данного имущества в сумме 4 724 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца 39 040,40 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10 сентября 2013 года №<данные изъяты>, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 19.03.2019 года в размере 3 768 080 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по уплате суммы кредита в размере 3 362 646 рублей 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 180 776 рублей 14 копеек, задолженность по пени в размере 142 273 рубля 89 копеек, пени по просроченному долгу в размере 82 383 рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ФИО2, жилой дом, объекта индивидуального строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 102,5 кв.м., инв.№<данные изъяты>, лит.А, адрес объекта: ХМАО-Югра, г. <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в сумме 891 200 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ФИО2, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью 995 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в сумме 4 724 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в сумме 39 040 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании исполнения обязательств надлежащими, возложении обязанности произвести перерасчет сумм задолженности, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 16 августа 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина