Решение № 2-414/2025 2-414/2025(2-4589/2024;)~М-3983/2024 2-4589/2024 М-3983/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-414/2025

Дело № 2-414/2025 (2-4589/2024)

УИД03RS0064-01-2024-005879-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой P.P.,

при секретаре Сунагатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ООО Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 961 161 рубль с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость кредита включены дополнительная услуга. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписан договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лайф Иншуренс», согласно которому исполнитель ООО «Лайф Иншуренс» обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать услуги, указанные в пункте 1.2, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие разовые услуги: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; согласование с банком Заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств; техническая работа с подготовкой заявления. Итоговая стоимость услуг составила 120 105 рублей. Денежные средства в размере 129 525 рублей перечислены со счета заемщика ФИО1 на счет ответчика. Согласно ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, приготовленного на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 был застрахован по Программе страхования жизни. Из данного договора следует, что САО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО1 – застрахованным лицом. 7 ноября 2023 года ФИО1 направил ответчику ООО «Лайф Иншуренс», а также в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления об отказе от услуги, которые получены: ответчиком – 16 ноября 2023 года, САО «РЕСО-Гарантия» - 14 ноября 2024 года. Письмом от 23 ноября 2024 года ООО «Лайф Иншуренс» сообщило истцу, что страховая премия в размере 9 158, 33 рублей будет возвращены, а по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют правовые основания для возврата стоимости оказанных и принятых разовых возмездных услуг. Ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» возвращена страховая премия в размере 9 158, 33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 24 января 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая получена ответчиком 5 февраля 2024 года и проигнорирована. Истец полагает, что ввиду его отказа от договора об оказании услуг он имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 120 105 рублей.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 600 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 50% от присужденной суммы – по 25% в пользу каждого.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс», представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик направил возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубль с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; кредит предоставлен на оплату: стоимости автотранспортного средства, стоимости дополнительного оборудования, иных потребительских нужд.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор возмездного оказания услуг № от 24 октября 2023 года с ООО «Лайф Иншуренс», согласно которому исполнитель ООО «Лайф Иншуренс» обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать услуги, указанные в пункте 1.2, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие разовые услуги:

- консультирование и информирование по видам страхования;

- консультирование и информирование по страховым программам;

- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования;

- консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков;

- консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования;

- консультирование по порядку досудебного урегулирования спора;

- подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;

- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с программой страхования;

- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования;

- согласование с банком Заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств;

- техническая работа с подготовкой заявления.

Стоимость услуг по договору составила 120 105 рублей.

Согласно ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, приготовленного на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 был застрахован по Программе страхования жизни. Из данного договора следует, что САО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО1 – застрахованным лицом.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику ООО «Лайф Иншуренс», а также в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления об отказе от услуги, которые получены: ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Иншуренс» сообщило истцу, что страховая премия в размере 9 158, 33 рублей будет возвращены, а по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют правовые основания для возврата стоимости оказанных и принятых разовых возмездных услуг.

Ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» возвращена страховая премия в размере 9 158, 33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

24 января 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая получена ответчиком 5 февраля 2024 года и оставлена без ответа.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»... следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ФИО1 обращался к ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением об отказе от договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, его требования исполнены не были в связи с полным исполнением обязательств по договору Исполнителем.

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оказания истцу услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств того, что конкретно включает в себя каждая услуга, какие конкретно работы были выполнены ответчиком, как определялась стоимость каждой перечисленной в договоре услуги, как это соотносится с договором страхования.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких – либо расходов не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами по договору, заключенному с ООО «Лайф Иншуренс», ответчиком суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Сумма, отнесенная страхователем на техническое и организационное сопровождение заключения договора страхования, в разы превышает размер страховой премии и не имеет никакого экономического смысла при отказе истца от договора в 14-дневный период «охлаждения».

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг, предусмотренных спорных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ1. а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, подлежат удовлетворению в размере 120 105 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 552, 50 рубля из расчета: (120 105 + 5000)х50%, - по 31 276, 25 рублей в пользу ФИО1 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 603 рубля, от оплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ООО Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120105 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 1000 руб., штраф 31276 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО Лайф Иншуренс» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф 31276 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО Лайф Иншуренс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7603 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Шакирова Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.