Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительные системы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Краснослободский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Строительные системы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что между ООО «Строительные системы» и ООО «Универсалводстрой» <данные изъяты> года был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №<данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты> Договора №<данные изъяты> участие в долевом строительстве жилья от <данные изъяты> года «Застройщик» обязуется за счет привлечения средств «Дольщика» осуществить строительство объекта долевого строительства: «<данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «Универсалводстрой» (Цедент) и ООО «Гарант» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступил свое право требования по Договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от <данные изъяты> года в отношении следующего объекта: <данные изъяты> (одно) комнатная квартира №<данные изъяты> находящаяся в <данные изъяты> 2014 года к договору аренды земельного участка от <данные изъяты> ноября 2017 года №<данные изъяты>, а «Цессионарий» принял право требования в отношении вышеописанного объекта.

<данные изъяты> года между ООО «Гарант» (Цедент) и ФИО2 «Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступил свое право требования по Договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от <данные изъяты> года, приобретенное им на основании договора цессии от <данные изъяты> года, в отношении <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, находящемся в аренде, согласно договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2007 года, и дополнительного соглашения №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2014 года к договору аренды земельного участка от <данные изъяты> ноября 2017 года №<данные изъяты>, а «Цессионарий» принял право требования в отношении вышеописанного объекта.

На основании п.<данные изъяты> Договора №<данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от <данные изъяты> года «Застройщик» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект, указанный в п.<данные изъяты> настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать квартиры, указанные в приложениях с №<данные изъяты> по №<данные изъяты> к настоящему Договору «Дольщику», а «Дольщик» обязуется оплатить обусловленную Договором сумму, указанную в п.<данные изъяты> и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

ООО «Строительные системы» в свою очередь свои обязательства не выполнило и нарушило срок передачи квартиры дольщику, что также не оспаривается сторонами по делу. Согласно акту приема – передачи квартира истцу фактически передана <данные изъяты> года.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Строительные системы» в свою пользу неустойку в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительные системы» - ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что расчет неустойки произведен неверно. Расчет должен был производится на день подачи претензии, так же до <данные изъяты> сентября 2017 года действовала ставка <данные изъяты>%. Кроме того в ответе на претензию ответчиком было направлено соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором истцу было предложено <данные изъяты> рублей. В связи, с чем просила снизить неустойку согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ и взыскать <данные изъяты> рублей, так как основное обязательство выполнено, должен соблюдаться принцип разумности, сумма неустойки которую просит истец равно сумме <данные изъяты>% от стоимости квартиры. Моральный вред заявлен неосновательно, просила снизить до <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы признала. Во взыскании штрафа просила отказать, так как ООО «Строительные системы» согласны были оплатить <данные изъяты> рублей, а в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и взыскать <данные изъяты> рублей. Представительские расходы считает завышенными, просила снизить до <данные изъяты> рублей, поскольку проведенная работа по данному иску не соразмерна сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.<данные изъяты>, <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального Закона №<данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Строительные системы» и ООО «Универсалводстрой» <данные изъяты> года был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> между ООО «Универсалводстрой» (Цедент) и ООО «Гарант» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступил свое право требования по Договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> года между ООО «Гарант» (Цедент) и ФИО2 «Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступил свое право требования по Договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО «Строительные системы» в свою очередь свои обязательства не выполнило и нарушило срок передачи квартиры дольщику, что также не оспаривается сторонами по делу.

Согласно акту приема – передачи квартира истцу фактически передана <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>).

Истцом представлен расчет неустойки следующим образом:

(за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек*<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который суд принимает, поскольку он математически верен и соответствует действующему законодательству.

Представителем ответчика ООО «Строительные системы» заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На правоотношения застройщика и участника долевого строительства – физического лица распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом того, что истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жилье, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.<данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту их прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Расчет штрафа составляет в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (размер неустойки) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (моральный вред)<данные изъяты>%.

Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительные системы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные системы» в пользу ФИО2 неустойку в размере – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст заочного решения составлен <данные изъяты> года.

Судья: подпись А.<адрес>

Копия верна