Решение № 2-184/2020 2-184/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-184/2020

дело № 2-184/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 500000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленным кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. <дата> АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «АФК» в размере 554727 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 468555 руб. 39 коп; проценты - 85344 руб. 50 коп.; комиссии – 828 руб. В адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование, которое должником не исполнено. Оплата в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведена не в полном объеме, с момента уступки прав требования (с <дата>) не производилась и на <дата> задолженность составляет 554727 руб. 89 коп. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 554727 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8748 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с письменным заявлением о предоставлении кредита <номер> на сумму 500000 руб. сроком на 60 месяцев.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, между тем ответчиком подписаны заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», информация АО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдение условий кредитного договора, заявление о страховании, согласие на обработку персональных данных, сведения о полной стоимости по банковской карте.

Кроме того, в заявлении на получение потребительского кредита ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифами по картам, попросила Банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций. Также в заявлении ответчик просил Банк предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

При подписании заявления на получении потребительского кредита ответчик обязался соблюдать Правила и Тарифы в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта.

Таким образом, суд полагает, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор <номер>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 554727 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 468555 руб. 39 коп; проценты - 85344 руб. 50 коп.; комиссии – 828 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном истцом расчете кредитной задолженности ответчика ФИО1 Установленные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

<дата> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) <номер>, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

При таких данных, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8748 руб., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 554727 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 468555 руб. 39 коп., проценты – 85344 руб. 50 коп., комиссии – 828 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8748 (восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: