Решение № 2-5978/2019 2-682/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-5978/2019

2-682/2020

2.209

16RS0050-01-2019-007941-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2019 года по делу №1-2/2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 и пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным преступлением ответчик причинил ему материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Ссылаясь на то, что ущерб не возмещен, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 82985,57 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3 представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился ввиду нахождения в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, получив копию искового заявления, отзыв на иск не представил.

Поскольку от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2019 года по делу №1-2/2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 и пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ответчик путем обмана похитил у истца 200000 рублей, причинив тем самым ему ущерб в указанном размере.

Обстоятельства, установленные приговором, не требуют повторного доказывания и являются обязательными для суда по данному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что ответчик в результате совершения мошенничества причинил вред истцу в сумме 200000 рублей. Указанная сумма является ущербом для истца, возмещение ущерба должно производиться ответчиком как лицом, виновным в причинении ущерба. Поскольку доказательств возмещения ущерба не представлено, то требование о взыскании указанной суммы суд находит обоснованным.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 18 октября 2014 года заключил с КПК «Сберегательный Союз» договор передачи личных сбережений №1518/Ч/14 и передал денежные средства в размере 200000 рублей. До сегодняшнего дня ответчиком денежные средства не возвращены.

Учитывая, что ответчик на 13 сентября 2019 года не возвратил в установленный соглашением сторон срок сумму, на эту сумму, в соответствии с приведенными нормами, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда совершено преступление, т.е. с 18 октября 2014 года по 13 сентября 2019 года.

Проценты за просрочку возврата суммы займа за указанный период составляют 82985,57 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 82985,57 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за юридические услуги.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 12 августа 2019 года и актами приема-передачи денег от 12 августа 2019 года в размере 5000 рублей, от 22 августа 2019 года о передаче денежных средств в размере 15000 рублей.

С учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей в пользу истца, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 октября 2014 года по 13 сентября 2019 года в размере 82985,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 6029,86 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина