Решение № 2-397/2019 2-397/2019(2-4523/2018;)~М-3930/2018 2-4523/2018 М-3930/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397/2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО22., при секретаре Квасовой ФИО23 с участием истца Дроговейко ФИО24, представителя истцов Стройкова ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске Дроговейко ФИО26, Кондрахина ФИО27, Кунаховича ФИО28 к СНТ «Гражданстрой» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просят:

признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Гражданстрой», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования», содержащиеся в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в силу их ничтожности;

признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Гражданстрой» (ОГРН №), сведения об Омельченко ФИО29 (ИНН №) как председателе СНТ, ранее внесенные на основании записи в ЕГРЮЛ (ГРН №, дата ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в разделе Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (строки <данные изъяты>), обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области внести соответствующие необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Гражданстрой» (ОГРН №), и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Гражданстрой» (ОГРН №), сведения об Омельченко ФИО30 (ИНН №) как председателе СНТ, ранее внесенные на основании записи в ЕГРЮЛ (ГРН №, дата ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в разделе Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (строки <данные изъяты>).

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось в заочной форме общее собрание членов СНТ «Гражданстрой». Очная часть собрания, согласно протоколу состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании были приняты решения, в частности избран председатель правления СНТ, однако, с данными решениями истцы не согласны, поскольку устав СНТ не предусматривает заочной формы собрания членов СНТ, следовательно, проводить собрание заочно не возможно. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о том, каким образом прошла очная часть собрания ДД.ММ.ГГГГ, нет сведений о том, кто и в каком количественном составе присутствовал на собрании, какие вопросы рассматривались, какие решения принимались. Таким образом, истцы считают данные решения недействительными, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Дроговейко ФИО31 и представитель истцов Стройков ФИО32 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы Кондрахин ФИО33 и Кунахович ФИО34 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика СНТ «Гражданстрой», 3-е лицо Омельченко ФИО35 а также представитель 3-го лица ИФНС №5 по Московской области в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки. Так представитель ответчика Омельченко ФИО36, являющийся и третьим лицом был дважды извещен о месте и времени рассмотрения дела, но в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о чем имеется телефонограмма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из положений ст.50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст.181.1. ГК РФ:

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2. ГК РФ:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3. ГК РФ:

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является наличие кворума на общем собрании собственников недвижимого имущества, как для проведения самого собрания, так и для принятия решения по конкретным вопросам повестки дня, а также наличие полномочий у участников собрания на принятие решений по указанным вопросам.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела, надлежит установить, имелись ли иные нарушения действующего законодательства по порядку подготовки, созыва, проведения и оформления итогов общего собрания собственников недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Гражданстрой» проводилось очередное общее собрание членов СНТ, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д.17-22), уведомлениями о проведении общего собрания (л.д.23-24), а также установлено решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из Протокола общего собрания, оно проводилось в заочной форме, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Протокола проведения очной части собрания суду не представлено, как и не представлено списка явившихся на собрание членов СНТ.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО1 ФИО37 пояснил суду, что члены СНТ не знали, где будет проводиться собрание, а собрания ДД.ММ.ГГГГ не было вовсе. Также пояснил суду, что на собрании присутствовало около <данные изъяты> человек. Аналогичные показания дала и свидетель ФИО1 ФИО38

Свидетель ФИО2 ФИО39 пояснил суду, что он по доверенности на собрании ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы своей бабушки, однако доверенность у него не приняли.

Свидетель ФИО3 ФИО40 показала суду, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было принято никаких решений. О том, что будет собрание, никому не сообщалось, свидетелю дали бюллетень для голосования, однако она его никуда не сдала, сохранила себе.

При этом, как видно из Устава СНТ (л.д.35-47), проведение заочной формы собрания в СНТ «Гражданстрой» не предусмотрено, в связи с чем, все принятые на таком собрании решения суд полагает недействительными. Кроме того, в протоколе отражено, что участвовало в собрании <данные изъяты> членов СНТ, на момент проведения собрания в СНТ – <данные изъяты> членов (л.д. 127-131), соответственно должно быть не менее <данные изъяты> членов СНТ, для того чтобы кворум собрания был. Однако члены СНТ: Ильина ФИО41 ФИО3 ФИО42, ФИО4 ФИО43, ФИО5 ФИО44 ФИО6 ФИО45 ФИО7 ФИО46., ФИО8 ФИО47Глинкина ФИО48 не голосовали и не участвовали в собрании, соответственно за минусом данного количество членов <данные изъяты> членов, то есть необходимого кворума на момент проведения собрания не имелось. Кроме того, ответчиком суду не было представлено, доказательств, подтверждающих, что кворум был на собрании, не представлено списка членов участвовавших в собрании и принимавших участие в голосовании. Никаких доказательств, подтверждающих действительность проведения собрания суду ответчиком в опровержение доводов и доказательств, представленных истцами, суду не представлено. Также необходимо учесть, что в члены правления был выбран ФИО1 ФИО49 который не является членом СНТ «Гражданстрой». На основании изложенного, суд считает, что решения очередного общего собрания членов СНТ «Гражданстрой», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными. При этом необходимо исключить из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Гражданстрой» сведения об ФИО9 ФИО50 как о председателе СНТ «Гражданстрой» и обязать Межрайонную ИФНС №5 по Московской области внести данные изменения в ЕГРЮЛ, поскольку это компетенция данного государственного органа. Таким образом, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроговейко ФИО51 ФИО3 ФИО52 Кунаховича ФИО53 к СНТ «Гражданстрой» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Гражданстрой», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования», содержащиеся в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Гражданстрой» (ОГРН №), сведения об ФИО9 ФИО54 (ИНН №) как председателе СНТ, ранее внесенные на основании записи в ЕГРЮЛ (ГРН №, дата ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в разделе Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (строки <данные изъяты>), обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области внести соответствующие необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Гражданстрой» (ОГРН №), и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Гражданстрой» (ОГРН №), сведения об ФИО9 ФИО55 (ИНН №) как председателе СНТ, ранее внесенные на основании записи в ЕГРЮЛ (ГРН №, дата ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в разделе Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (строки <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО56 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2019 года.