Решение № 12-72/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018


РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года город Гай Оренбургская область

ул. Ленина, д. 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., при секретаре Любимовой А.А., с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Укубаева Р.Х., защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Калмацкого М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ЖКХ г. Гай ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 августа 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 августа 2018 года директор МУП ЖКХ <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в том, что он являясь директором Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Гая Оренбургской области (далее МУП ЖКХ г.Гая), расположенного по юридическому адресу <адрес>, <адрес>, не выполнил законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно не выполнил требование <адрес> межрайонного прокурора о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ., по факту обращения жителей <адрес><адрес> в связи с ненадлежащим обеспечением холодного водоснабжения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку им исполнено требование прокурора о предоставлении информации в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ представлена подробная информация в письменном виде. Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции помощником прокурора не отрицался тот факт, что информации, представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было достаточно для исполнения функций возложенных на прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Ни в постановлении прокурора, ни в постановлении мирового судьи не указано в чем заключался умысел ФИО1 на выполнение требований прокурора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Калмацкий М.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, в обоснование привел указанные в ней доводы.

Помощник Гайского межрайонного прокурора Укубаев Р.Х. с доводами жалобы не согласен, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Основанием для привлечения директора МУП ЖКХ г. Гай ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, являясь директором Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, расположенного по юридическому адресу <адрес>, <адрес>, не выполнил законное требование <адрес> межрайонного прокурора о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения жителей <адрес><адрес> в связи с ненадлежащим обеспечением холодного водоснабжения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Гая Оренбургской области на основании приказа председателя <данные изъяты>. № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Гая Оренбургской области.

В соответствии с п. 8.1, п. 8.4 Устава МУП ЖКХ г. Гай Оренбургской области предприятие возглавляет руководитель (директор), который является единоличным исполнительным органом предприятия и организует работу предприятия.

Факт совершения директором МУП ЖКХ г. Гай ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: рапортом старшего помощника Гайского межрайонного прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в ходе изучения новостных сведений в средствах массовой информации на сайте «В Гае.ру» в разделе новости в размещенной публикации установлены факты нарушений прав граждан жителей <адрес><адрес>; постановлением заместителя Гайского межрайонного прокурора <данные изъяты>. № о проведении проверки в отношении МУП ЖКХ <адрес>, и установлении срока проведения проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности МУП ЖКХ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; запросом в адрес директора МУП ЖКХ г. Гай ФИО1 о предоставлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. информации и документов: о причинах отсутствия в <адрес><адрес> водоснабжения, адресов объектов, в которых водоснабжение отсутствует, а так же сведений о принятых мерах в целях устранения причин отсутствия водоснабжения и подвозу питьевой воды жителям.

В материалах дела имеется ответ директора МУП ЖКХ г. Гай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что возможности представить запрашиваемые документы в указанный срок не имеется, в связи с большим объемом запрашиваемой информации, просит установить иной срок для представления документов и пояснений.

Каких-либо иных причин невозможности предоставления документов в указанный срок прокурору не сообщены.

Сокращенный срок исполнения требования обосновывается угрозой причинения вреда жизни и здоровью населения с Новониколаевка вызванного отсутствием холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ Гайским межрайонным прокурором в адрес директора МУП ЖКХ г. Гай ФИО1 вынесено повторное требование о предоставлении вышеуказанных информации и документов.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения директора МУП ЖКХ ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Совершенное директором МУП ЖКХ ФИО1 правонарушение посягает на институты государственной власти.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, принятым с соблюдением процедуры, в том числе с соблюдением правил подсудности, порядка исследования и оценки доказательств, вывод о виновности обоснован и мотивирован исследованными доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 августа 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 августа 2018 года вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Волохова Е.А.